Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P70e33t46r 22Č68e62j90k78a

9. 3. 2019 12:58

Jo a ještě teda mimochodem - nastudujte si něco o presumpci neviny - pokud člověk není pravomocně soudem odsouzen (jako například čerstvě paní Nečasová, byť dostala v kauze toho zneužití zpravodajství pravomocně pouze podmínku), tak se na něj nahlíží jako na nevinného. To, že je někdo vyšetřován, obviněn, obžalován apod. neznamená, že se něčeho musel nutně dopustit - dokud o tom soud pravomocně nerozhodne, tak je daný člověk nevinný. V trestním řízení navíc platí, že nedokázaná vina má stejný dopad, jako prokázaná nevina.

2 0
možnosti

P31e76t63r 90Č62e15j30k59a

9. 3. 2019 12:44

Sice je to opětovně zcela marná snaha, ale:

1.) "Jak může občan nařizovat policii?" - co to proboha plácáte????

2.) Mít sedm milionů v krabici od vína není trestný čin.... tudíž nerozumím tomu, proč píšete o nějakém protiprávním skutku. Samotných sedm milionů v krabici, se kterými Ratha policajti chytli, k odsouzení za jakýkoliv trestný čin opravdu nestačí. Musíte prokázat několik věcí - že je Rath "za něco protiprávního dostal"..... a musíte rovněž prokázat, že věděl, že v té krabici peníze jsou! Samotná krabice s penězma nedokazuje vůbec nic!

3.) "Státní zástupce nepředložil nahromaděné důkazy soudu, aby soud vydal předběžný souhlas k dalšímu vyšetřování." - proč by takovou hovadinu státní zástupce dělal, když nic takového snad žádný právní řád na světě nemá - a je to jenom váš vyblouzněný nesmysl?

4.) "Nestal se žádný skutek (pět milionů v krabici), který by potvrzoval, že skutečně k trestné činnosti došlo." - jak je uvedeno výše - pět (fakticky sedm) milionů v krabici samo o sobě vůbec nic nepotvrzuje či nedokazuje.... a do háje - vy znáte spisový materiál, že máte tu odvahu tvrdit, že se "nestal žádný skutek, který by potvrzoval že k trestné činnosti došlo"?????

1 0
možnosti

Pane Januško, sice si Vás Vážím, ovšem nebylo by vhodné před případnou publikací Vašeho názoru posedět na zahrádce, znovu se zamyslit a možná za týden Váš názor případně zpřesnit a zveřejnit?

1 0
možnosti

P69e15t60r 89Č92e21j67k78a

9. 3. 2019 11:44

A hlavně si třeba předtím prostudovat zákony...... protože pak by člověk zjistil, že policie opravdu nepotřebuje žádné "svolení" soudu k tomu, aby mohla vyšetřovat trestnou činnost kohokoliv. Policie je naopak ze zákona POVINNA to činit z úřední povinnosti.

3 0
možnosti
Foto

Kam na ty pitomosti chodíte???

2 0
možnosti
Foto

Pane kolego, buďte, prosím, shovívavý. Já například, když mám pocit, že toho vím málo a že mi to moc nemyslí, přečtu si pana Janušku a jsem hned v pohodě. ;-D;-D;-D

4 0
možnosti
Foto

Žádná občanská práva porušena nebyla, firma není dům.

1 0
možnosti
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.