Děkujeme za pochopení.
J17a39n 94R65i13c25h98t96e12r
Jé, po Vás už se mi stýskalo. Váš "samoucký" výklad práva mě vždycky pobaví
Víte proč se nemontuju do programátorství? Protože tomu nerozumím. Ale kdybych to někdy chtěl zkusit, pokusil bych se absolvovat alespoň nějaký kurz. Co kdybyste zkusil totéž s ústavním právem, resp. teorií práva?
K74a86r84l42a 37N19o34v96á82k71o24v88á
Ale to je úplně zbytečné, právu přece rozumí každý a Januška obzvlášť
P96e58t39r 67Č55e82j76k96a
Co vám říká toto? "čl. 54, odst. 3 Prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný." - vy nejste schopen odlišit ústavní neodpovědnost s tím, když je někdo soudem prohlášen za nesvéprávného? Tzn. ústavní neodpovědnost znamená, že z titulu ústavní funkce daný činitel není odpovědný za své kroky či výroky (s dvěma konkrétními výjimkami, které ústava obsahuje, a to je velezrada a hrubé porušení ústavy). Nesvéprávnost (která dneska není, dneska je pouze omezení svéprávnosti) znamená, že člověk není způsobilý k právním krokům a v jeho zájmu jedná opatrovník.
A opětovně se ptám, co má znamenat tento nesmysl:Občané s „právnickým vzděláním“ jsou v naší republice zvýhodnění. Mohou vykonávat různé činnosti, a vyhnout se kontrole moci soudní.
Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=721038
P85e93t10r 48K84o22r49e29c82k72y
Vždy podle práva, jiná cesta není pane autore, tedy hlavně si to přeji
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.
