Diskuse
Očista justice
Děkujeme za pochopení.
E36d26v69a93r95d 60N52i12c72h33t63b82u15r40g44e50r
Jak to, že jim dovolili stavět, když jim to nepatřilo?
Jak to, že Monsport nerespektoval to, co učinil jeho předchůdce?
K91a14r71l23a 77N55o97v33á69k55o36v95á
V kauze H-System stát neměl právo zasahovat do sporu do doby, než nabyl právní moci rozsudek občanského soudu.
Advokáti, kteří napadali pravomocné rozhodnutí soudu před tímto datem, by měli být oznámení veřejnosti, a pokáráni advokátní komorou. Soudci, kteří se odhodlali řešit spor před nabytím právní moci občanského soudu, by měli být potrestaní v rámci vnitřních předpisů. V krajním případě zbavení soudcovského taláru.
Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730052
Jedna věta větší pitomost jak druhá 
A navíc jedna popírá druhou.
Jak mohou např. soudci neřešit spor před nabytím právní moci občanského soudu ? Pokud něco nabylo právní moci, znamená to, že už to snad nějaký soud řešil a stát do toho samozřejmě prostřednictvím soudu zasahoval.
Jinak ústavní stížnost se samozřejmě podává proti pravomocnému rozhodnutí soudu. Dokud nebyly vyčerpány všechny zákonné opravné prostředky (odvolání i dovolání, je-li přípustné) nelze ani ústavní stížnost podat.
Rozhodnutí v této věci je nejen po právu, ale i spravedlivé. Spravedlivé zejména k těm stovkám podvedených, kteří do H-systému rovněž vložili peníze a neměli tu možnost něco si z jeho majetku vzít a dostavět to. Jsou snad oni občany druhé kategorie a mají být znevýhodněni oproti těm, kdo investovali do majetku, o kterém věděli, že jim nepatří a doufali, že jim ho nikdo nevezme ? Mimochodem, že jim ty domy nepatří bylo PRAVOMOCNĚ rozhodnuto už v roce 2008. Teď šlo jen o to, zda se mají vystěhovat nebo se domy budou prodávat i s nimi.
R21a15d74e71k 84J73a53h68o91d75a
Špatná představa o tom jak pracují soudy.
Soudy by totiž neměly brát zřetel na city osob ale na to jestli bylo zákonu učiněno zadost nebo ne.
P59e64t21r 41Č37e22j97k42a
Ani jeden občan v republice se nesmí oprávněně cítit, že se mu stala křivda.
Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730052
Hrozně by mě zajímalo, jak to má podle vás ústavní soud zajistit..... Jak má zajistit, aby si manželé nebyli nevěrní? Jak má zajistit, aby někdo nepodváděl jiné? 
Z79d27e45n33ě49k 33M55a49t19u49š68k91a
divím se, že zrovna vám, který bojuje za dodržování práva, litery zákona a ctění Ústavy, se nelíbí rozhodnutí ÚS v kauze H-Systému
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.
