Děkujeme za pochopení.
P72e62t58r 77Č89e23j62k39a
Pane Januško, vy jste neuvěřitelný ignorant. Zaprvé - pan Havlíček tam Archiméda nijak nezpochybnil, pouze zjednodušeně a trošku v nadsázce popsal, jak Archimédés ke svému objevu došel. Zásadní je, že nerozumíte tomu, že ta zjištění Archiméda jsou pro soud pouze "pomocná" zjištění, díky kterým soudy odpovídají na tu skutečnou otázku - tedy jestli klenotník někoho podvedl a okradl, či nikoliv. Tzn. Archimédovo zjištění má úplně stejný význam, jako třeba znalecké posudky z medicíny, když se řeší, jestli lékař pochybil při léčbě nějakého pacienta, či nikoliv. Trestný čin může být těžké ublížení na zdraví a ty lékařské posudky jsou pomocným nástrojem soudu pro rozhodování. Posudky mohou říct "ano, lékař se dopustil té a té chyby", nebo mohou říct "lékař postupoval v souladu s lege artis." - a tedy řeší se, zda došlo k porušení zákona nebo nikoliv. Znáte například případy údajných amerických vrahů či násilníků, kteří byli nakonec osvobozeni a vyplaceno jim bylo odškodné v řádu desítek milionů dolarů, poté co třeba díky testům DNA bylo zjištěno, že ten čin spáchal někdo jiný? Mimochodem - v dnešní době je obrovským posunem kupředu pro policejní složky genealogická DNA - tedy takové ty testy, kdy lidi chtějí zjistit svůj původ daleko do minulosti - protože v těch smlouvách je, že zjištěný genetický profil je dostupný pro bezpečnostní složky - některé zločince jsou schopni dopadnout na základě toho, že některý jejich příbuzný si dal udělat takový DNA test. Ale opět - je to pouze pomocný (ale důležitý) nástroj pro rozhodnutí.
K32a66r39e57l 17J47a63n58u38š49k13a
Pane Čejko, čekám logickou úvahu, která má tvrzení vyvrátí. Nezajímá mne váš názor. Měl byste zase požádat admina, aby mé blogy mazal. Třeba vám vyhoví.
P40e48t30r 13Č91e10j36k83a
Vy jste dosud nevysvětlil, čím vás dr. Havlíček tak strašně pobouřil. On toho Archiméda použil jako notoricky známou triviální historku. Nic víc, nic méně. Vy z toho vyvozujete, že Archimédův zákon nepochopil - což je skutečně úvaha na úrovni "je úterý -> prší", tedy nesmyslná.
K85a74r10e79l 60J37a23n74u75š93k28a
Pane Čejko, domníváte se, že barvoslepý může zdravému občanovi vysvětlit, jak vypadá červená lampa? Nemohu za to, že mým úvahám nerozumíte.
Kdybyste zákonodárcům navrhl, jak vrátit do právních norem lichvu, to bych uvítal. Nebo se také domníváte, že do zákona nepatří?
Z16d96e84n86ě75k 18M10a14t64u42š18k13a
pane Januško, vašim úvahám, obávám se, nerozumí nikdo.
P81e23t18r 18Č18e44j33k71a
Jenže my vašim úvahám rozumíme - a právě proto chápeme, že jsou vaše návrhy hloupé a naprosto nesmyslné.
A pokud sledujete mediální zprávy, tak úprava lichvy (tedy zastropování úroků ze spotřebitelského úvěru) se řeší.....
K44a31r85e77l 30J92a71n86u63š20k42a
Ano, řeší. Kolik let se neřešily?
P61e54t94r 90Č95e70j50k76a
Lichvu český právní řád znal a zná i teď....... otázka k řešení teď je, jaká hranice úročení s poplatky apod. se za lichvu bude považovat.
K79a50r73l54a 10N66o66v85á82k82o34v73á
Přesně to vy děláte - ačkoliv jste v oblasti práva naprosto slepý, vysvětlujete vidícím, jak právo vypadá
Z52d53e31n31ě83k 70M70a30t48u19š95k78a
žel, na nesmysly je logika krátká
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.