Tak dnes to je už na hospitalizaci

Neposlal jste tento Váš elaborat slečně Tvaruzkove, že ne?

Jinak je úplně běžné, že v odborných otázkách si soudci vyžadují znalecké posudky z jiných oborů, než je právo. Pokud by tedy pro rozhodnutí soudu bylo důležité, z jakých kovů a v jakém poměru se skládá nějaký předmět, zadá soud tuto otázku znalci z příslušného oboru. No znalec z oboru hydrostatiky by to patrně nebyl

Soud musí znát především právo.

Používat Archimédův zákon k určení ryzosti slitiny snad může v dnešní době jen naprostý zoufalec. K určení složení slitin máme daleko jednodušší a přesnější metody, např. spektrální analýzu. A hlavně, o tom ten zákon vůbec není, jak správně píše pan Čejka, jedná se o fyzikální poučku z hydrostatiky, která říká, že těleso ponořené do tekutiny, která je v klidu, je nadlehčováno silou rovnající se tíze tekutiny stejného objemu, jako je ponořená část tělesa. Archimédův zákon platí pro kapaliny i pro plyny.Je to zákon statiky, platí pro tekutiny v rovnováze. V proudící tekutině působí (kromě statické vztlakové dané Archimédovým zákonem) další síly, odporové a dynamické vztlakové. Proto také letadla létají, i když jsou zjevně daleko těžší než vzduch.

Koneckonců to, že jej Archimédes takto objevil, protože potřeboval určit ryzost zlata, je historicky ničím nepodložená historka. Stejně jako ta, že Newton údajně objevil gravitační zákon poté, kdy ležel pod jabloní a na hlavu mu spadlo jablko.

Nesmíte věřit každému legendě, která se traduje.

Ani Archimedův zákon neplatí univerzálně, platí pouze tam, kde působí gravitace "je nadlehčováno".

U rozsudku prvního stupně se dá říct, že je pravomocný JEN A POUZE v případě, že se strany sporu práva na odvolání přímo v soudní síni vzdají. V jakémkoliv jiném případě je rozhodnutí soudu nepravomocné - buďto některá ze stran podala odvolání přímo na místě a nebo si některá ze stran ponechala lhůtu na odvolání - a pak je v den vynesení rozsudku rozsudek nepravomocný - a pravomocným se stane až v okamžiku, kdy marně uplyne lhůta pro odvolání. Takže pokud jsou novináři jednání přítomni, mohou samozřejmě informovat o tom, zda je rozhodnutí je nebo není (v daný okamžik) pravomocné.

Archimédův zákon zní: "Těleso ponořené do kapaliny, která je v klidu, je nadlehčováno silou rovnající se tíze kapaliny stejného objemu, jako je ponořená část tělesa." - takže ano - je to o nadlehčování tělesa v tekutině.

Opakovaně jsem vám tu v diskuzích zmiňoval, že lichva upravena v současném právním řádu je (dokonce i jako trestný čin v TZ), takže opětovně lžete, protože tvrdíte opak. To, že pan Janoušek onu dámu, kterou srazil, finančně odškodnil, je pouze polehčující okolností - trestněprávní odpovědnosti za těžký trestný čin se tím nijak nezbavil.

Mimochodem - vy si myslíte, že když někoho porazíte autem a téměř ho přizabijete, tak je to soukromý spor mezi dvěma občany, do kterého se nemá "stát" cpát????? Že jste právní analfabet a diletant, to víme už dlouho, ale tohle je opravdu na přezkum psychiatrem, protože to nemáte v hlavě v pořádku. Víte, že stát je tu od toho, aby chránil životy a zdraví svých obyvatel a trestal jednání směřující např. právě proti životu a zdraví..... tzn. v okamžiku, kdy někoho napadnete a těžce mu ublížíte, tak je povinností státu, aby vám to dokázal a odsoudil vás za to?

Že si nedæte pokoj a nezajdete k lékaři