Tedy, že plácáte neuvěřitelné nesmysly v oblasti práva jsem si již zvykla. Ale stejně vždy překvapíte.

"Státní majetek obhospořádaný Ministerstvem spravedlnosti by měl být nulový. Hmotná odpovědnodt soudců brání spravedlivému rozhodování."

Proč by měl být nulový ? Ministerstvo spravedlnosti samozřejmě obhospodařuje budovy soudů, vybavení budov apod. Soudci za tento majetek hmotnou odpovědnost nenesou (proč by měli, mohou mít tak odpovědnost třeba za PC nebo notebook, přidělený jim k práci) a nevím, proč by jim to mělo bránit ve spravedlivém rozhodování.

"Doporučení ministru dopravy přijmout jednoduchý zákon. " Každý železniční přejezd je uzavíraný jedním párem závor. Závory jsou maximálně pevné."

Důsledek: U širokých přejezdů nebudou závory v protisměru. Ušetří se zvedací mechanizmy. Nemůže dojít k tragické události jako ve Studénce."

Aha, takže my se snažíme ušetřit zvedací mechanismus, nikoliv zajistit bezpečnost dopravy, jak silniční, tak železniční. A ještě mají být ty závory maximálně pevné (patrně proto, aby se nedaly prorazit). Nebo myslíte, že když je někdo jouda a vjede na koleje na červenou jako ve Studénce, tak je pro něho jednodušší např. s plně naloženým kamionem vycouvat, než prorazit závory ?

K tragické události ve Studénce došlo proto, že řidič kamiónu nerespektoval červenou signalizaci a když už tam vjel, zůstal tam stát, protože zazmatkoval. Vycouvat by patrně nestačil, na druhou stranu pokud by aspoň couvat začal, trefil by vlak kabinu jeho vozidla, takže následky pro Pendolino by nemusely být tak hrozné, zatímco on by to měl spolehlivě za sebou

U nás v Suchdole nad Odrou (kousek od Studénky) je přejezd tak široký (protíná celkem 3 trati) že z jedné strany ani nevidíte, zda na druhé straně jsou závory staženy nebo ne, vy "dopravní experte"