Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Volič a volební sliby

29. 05. 2017 11:09:08
Z vrcholných sjezdů (ČSSD, ANO, KDU-ČSL) se dovídám, jak se k problému justice staví, lépe řečeno, jak je každé straně lhostejný stav v justici. Všichni občané nerezignují na bezmoc, která je zastihne vinou naší justice.

Délka soudních sporů zaráží každého občana. Advokáti veřejně prohlašují: Spravedlnost u soudů nehledejte. Z tisku (18. května 2017, Reflex, rozhovor s psychiatrem Cyrilem Höschlem): "..důvodem k obavám a pesimismu je například stav justice a celé nastavení legislativní a justiční soustavy, jež se v některých momentech nedávno projevila jako neobyčejně zkorumpovaná, a to až balkánským způsobem, nad kterým zůstává rozum stát, kam se podíváte: propuštění katarského prince, zločinné spolčení soudce Berky, případ Davida Ratha, pád Nečasovy vlády, jedna kauza za druhou...."

Máme před parlamentními volbami. Kdo jiný než politické strany má mít zájem na tom, aby náš stát vzkvétal? Kdy zmizí blbá nálada? Jak je možné, že soudci nerespektují literu Ústavy? Kde soudci vzali pravomoc, aby spor, který mají řešit, přidělili jiným soudcům? Nejsou schopni pochopit literu Ústavy?

Na základě svých zkušeností doporučuji občanům, aby ve volebních materiálech každé strany hledali následující závazky:

Důkaz opaku je respektován tisíciletí. V minulém století byl zpracován v matematické logice. Zajišťuje, že identické spory mají identická řešení. Z toho plyne:

  • 1. Zákony matematiky jsou nedílnou součástí zákona. Soudy musí rozhodovat pravdivě a spravedlivě.

Rovnost svéprávných občanů před zákonem je deklarována jak v Ústavě, tak v Listině práv. Tato rovnost byla občanům odebrána tím, že některé právní úkony mohou činit pouze „občané s právnickým vzděláním“ (dovolání, obrátit se na Nejvyšší či Ústavní soud,...). Povinné zastoupení občana je zdůvodnitelné pouze tehdy, kdy občan může utrpět újmu, pokud takové zastoupení nemá. Zákonné předpisy musí obsahovat:

  • 2. Povinnost občana být zastoupen osobou s „právnickým vzděláním“ mohou soudy požadovat tehdy a jen tehdy, kdy zjistí, že občanovi bez zastoupení vznikne újma.

Uvalení vazby na bezúhonného občana se několikrát ukázalo jako mylné. Proto zákonné předpisy musí obsahovat:

  • 3. V případě posuzování možného trestného činu musí o vazebním stíhání občana rozhodovat porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

Každá smlouva je projevem svobodné vůle mezi různými subjekty (státem, telefonním operátorem, svéprávnými občany...). Soudy musí respektovat, že jednou uzavřená smlouva je platná. Když si občan stěžuje na porušení smluvních podmínek, povinností soudu je posoudit tuto stížnost. Soud nesmí po občanovi požadovat, aby znovu dokládal, že se vůle smluvních stran od doby uzavření nezměnila. To je v rozporu se zdravým rozumem. Požadujeme:

  • 4. Občan předpokládá, že každá smlouva je vyjádřením svobodné vůle. Právní předpisy a soudci to musí respektovat. Soud nemůže po žalobci požadovat, aby vrátil stav do okamžiku uzavírání smlouvy (nové stvrzování smluvních podmínek).

V civilním soudním řízení (někdy i v trestním) mají soudci volnost výběru důkazů, které občan předkládá. Nařídit soudcům:

  • 5. V každém soudním řízení se soud musí vypořádat se všemi předloženými důkazy.

Ústava článek 82 (1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Litera Ústavy jednoznačně stanovuje, že ani soudce nadřazeného soudu nesmí ohrožovat nezávislé rozhodnutí soudu nižšího stupně. Soudy vyššího stupně mohou rozsudek nižšího soudu potvrdit, opravit, nebo vynést své nezávislé rozhodnutí. Nemohou „vychovávat“ soudce nižších stupňů. Občan zaplatil soudní poplatek a zajímá ho pouze výsledné rozhodnutí soudu. Neznalost, podjatost, známosti, nebo lenost soudců vyšších soudů nesmí být důvodem k tomu, aby byl občan zbaven svého Ústavního práva na spravedlivé a včasné rozhodnutí soudu. Soudci všech soudů jsou placení za rozhodování sporů. Nejsou placeni za to, aby uplatňovali svůj „závazný právní názor“ vůči nižším soudům. Každé rozhodnutí soudu se musí vztahovat k vlastnímu sporu. Nařídit soudcům:

  • 6. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudce (soudy), aby za ně rozhodovaly.

Volební štáby všech politických stran by měly o takových závazcích voličům uvažovat. Ideální by bylo, kdyby se k těmto požadavkům přihlásila všechna politické uskupení, které usilují o vládu v naší zemi.

Pokud se některá strana k těmto požadavkům nevyjádří, občané tomu porozumí tak, že strana nepovažuje problémy v justici za důležité.

Uskutečněním těchto šesti závazků by došlo k velkým finančním úsporám. Republika začne vzkvétat. Zmizí blbá nálada. Soudní procesy se podstatně zkrátí. Každý rozsudek bude mít svého autora. Ministři spravedlnosti se nebudou omlouvat za nezákonné postupy.

Politické uskupení, které úpravu právních předpisů prosadí, má velkou pravděpodobnost vládnout republice delší dobu.

Autor: Karel Januška | pondělí 29.5.2017 11:09 | karma článku: 9.96 | přečteno: 305x

Další články blogera

Karel Januška

Válka v justiční mafii

Soud se soudci se bude opakovat. Práci policie soudci neuznávají. Mají své právní předpisy. Ústava je cárem papíru.

15.10.2017 v 9:26 | Karma článku: 14.07 | Přečteno: 548 | Diskuse

Karel Januška

Justice podle naší právní vědy

Všichni občané mohou sledovat přetahovanou mezi soudci, státními žalobci a obhájci. Podívání k popukání i k zaplakání.

14.10.2017 v 11:13 | Karma článku: 11.54 | Přečteno: 293 | Diskuse

Karel Januška

Spory u soudů trvají léta

Zákonodárce by měl soudům nařídit, jaký je logický postup při řešení soudních sporů. Občan má nárok na včasné a spravedlivé rozhodování soudů.

13.10.2017 v 5:45 | Karma článku: 5.96 | Přečteno: 152 | Diskuse

Karel Januška

Kompetence státních zástupců

Rozhodnout o vazbě má v současnosti soudce, ale musí o ni požádat žalobce. Takový logický nesmysl vyplodili naši zákonodárci.

12.10.2017 v 10:01 | Karma článku: 7.56 | Přečteno: 163 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Zdenek Slanina

Sugihara, Sugihara Čiune: Roky opomíjený sabotér konečného řešení působil i v Protektorátě

Jméno japonského diplomata Čiune Sugihary bylo dlouho neznámé i v jeho vlasti. Nakonec to byl loser, kterého propustili ze státních služeb - neb svým osobním leč nepovoleným úsilím zachránil více než šest tisíc židovských běženců.

17.10.2017 v 3:33 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 4 |

Jiřina Holotová

Letošní volby by měly být naším referendem o EU

Pojďme jim to konečně říct. Pojďme ukázat, že se nebojíme pojmenovat to, co se nám nelíbí a že s tím chceme, můžeme a umíme něco udělat. Pojďme se vyjádřit volbami.

17.10.2017 v 2:17 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 33 | Diskuse

Jiří Rotschedl

Kandidátky je jak hororový román

Nedalo mi to, a tak jsem si sedl k volebním lístkům, které mi nedávno přistály do schránky. Myslel jsem si, že to bude poklidný pondělní večer, ale velmi rychle se to změnilo a zůstal mi jen děs ve tváři. Tu je pár mých postřehů.

16.10.2017 v 23:15 | Karma článku: 3.88 | Přečteno: 109 | Diskuse

David Jaroš

Stydím se za toho, koho volím?

Volby se blíží, množství nás tuší koho asi volit budeme a Ti kdo to ještě 100% ně neví, má asi, nebo by aspoň měl mít, nějaký zúžený výběr z několika stran. Nicméně je tu takový fenomén, který jsem často v minulosti pozoroval u

16.10.2017 v 20:15 | Karma článku: 14.58 | Přečteno: 529 | Diskuse

Karel Trčálek

Poslední průzkum před volbami. Vyhrají „Rozumní, stop imigraci“, druzí budou komunisté

Podle posledního průzkumu před volbami získají „Rozumní, stop imigraci“ 32,1% hlasů, v těsném závěsu za nimi budou staří známí komunisté s 27,6%

16.10.2017 v 18:24 | Karma článku: 8.51 | Přečteno: 436 | Diskuse
Počet článků 465 Celková karma 13.69 Průměrná čtenost 807

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955)

ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Email: karel.januska@seznam.cz



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.