Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Pošlapaná Ústava

25. 09. 2017 3:01:04
Ministr spravedlnosti navrhl Nejvyššímu správnímu soudu, aby odvolal soudkyni, která nestranně a nezávisle rozhodla soudní spor. Že by žalovaná (pí Nagyová) měla pravomoc rozkazovat policejní složce je málo pravděpodobné.

Ministru spravedlnosti nevadí, že soud „vyřešil“ podání soudkyně, která se domáhala, aby jí byl zvýšený plat podle předpisů, které platily pro státní úředníky. Rozhodnutím Nejvyššího soudu si přilepšili samotní soudci, čili jejich rozhodnutí lze označit za podjaté.

Soudci zapomínají, že mají jedinou povinnost: rozhodovat spravedlivě. Spravedlivě rozhodovat se soudci naučili už v antickém Římě. Není to moc složitéh. Máme-li spor dvou subjektů, musí být rozhodnutí soudce pravdivé k oběma stranám sporu. V naprosté většině sporů může mít pouze jedna strana sporu pravdu.

Když výrok soudu dává žalující straně za pravdu, přisuzuje jí nějakou hmotnou věc nebo právo. Jestliže soud jedné straně něco přisoudí, pak to druhé straně sporu odebírá. Když žalující strana není v právu, soud žalobu zamítá a náklady řízení musí nést žalobce.

Jde-li o porovnání dvou práv, na sobě nezávislých (právo matky na porod doma a povinnost přivolaného lékaře chránit zdraví dítěte) soudce rozhoduje podle svého svědomí (právního názoru).

Spor mezí více subjekty lze metodou vyloučením třetího zjednodušit na spor pouze dvou subjektů. Jednotlivé subjekty lze přiřadit buď na stranu žalobce, nebo žalovaného. Když soudce rozhodne o příčině a následku sporu, výrok soudce je už prakticky definovaný. Jedna strana má pravdu (je v právu) a druhá strana pravdu nemá.

Je-li je některá strana nespokojená s výrokem soudu, má právo obrátit se na soud vyšší instance (odvolací). Ten může verdikt soudu prvního stupně potvrdit, opravit, nebo vynést své nezávislé a nestranné rozhodnutí. Nemůže vracet rozhodování soudu, který již jednou rozhodl. To je porušení nezávislosti nižšího soudu.

Jiné rozhodnutí než u soudu prvního stupně, nebo odvolacího soudu prakticky nepřipadá v úvahu. Pouze jedna strana může mít pravdu. V krajních případech může následovat dovolání, čili mimořádný opravný prostředek.

V každém sporu musí platit, že soudce rozhoduje podle litery Ústavy: „Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.“

Kdyby současné soudy postupovaly tímto způsobem, byla by republika právním státem. Délka soudních sporů by byla podstatně kratší. Soudci svá rozhodnutí nemusí obalovat literárními výplody, které nemají pro účastníky sporu žádný význam. Soudy nejsou výchovnými ústavy. Rozhodnutí soudu může občan obdržet okamžitě po vynesení rozsudku, což by opět opět zkrátilo dobu řešení..

Navrhuji čtyři nové paragrafy do právních norem, které zajistí, že soudní procesy budou podstatně rychlejší, méně nákladné a hlavně spravedlivé:

§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

1. zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních práv a svobod,

3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU)

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje senát nejméně tří soudců. Jeho rozhodnutí musí být jednomyslné.

§ 3. Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.

První paragraf vyloučí z právních norem některé části nařízení, které jsou v rozporu s vyššími právními normami. Důkaz sporem (opaku) se opět stane součástí zákona. Druhý paragraf zabrání tomu, aby se republika dopouštěla trestných činů na bezúhonných občanech. Třetí paragraf nedovolí zneužívání Občanského soudního řádu. Čtvrtý paragraf zajistí dvoustupňové uspořádání soudnictví, jak to předpokládá Ústava.

Paragrafy by mohly být úvodní částí nového Občanského soudního řádu, který se pracovníkům Ministerstva spravedlnosti dosud nepodařilo navrhnout.

Když budou paragrafy akceptovány hlavními politickými stranami, pak tyto volby mohou po třiceti letech zdárně dokončit sametovou revoluci. Občané se budou moci úspěšně domáhat spravedlnosti u soudů, jak je tomu ve všech právních státech.

Uvedený návrh nových paragrafů předkládám předsedům a volebním štábům všech politických stran. Je na jednotlivých stranách, zda se k návrhu veřejně přihlásí.

Voliči mají možnost ocenit postoj každé politické strany.

Autor: Karel Januška | pondělí 25.9.2017 3:01 | karma článku: 13.63 | přečteno: 435x

Další články blogera

Karel Januška

Otevřený dopis ministru spravedlnosti

Z průběhů soudních procesů lze konstatovat, že se soudy nechovají jako záruka spravedlnosti. V každém sporu může mít pravdu pouze jedna strana.

16.12.2017 v 9:46 | Karma článku: 15.80 | Přečteno: 718 |

Karel Januška

Cesta z pekelné situace

Úvaha nad situací v poslanecké sněmovně. Poslanci by neměli řešit vydání poslanců soudům, ale měli by státním zástupcům a soudcům připomenout znění Ústavy.

10.12.2017 v 7:00 | Karma článku: 16.66 | Přečteno: 421 | Diskuse

Karel Januška

Český stát v rukách justiční mafie

Ani volby nepřinesly naději, že se republika stane právním státem. Občané dali zřetelně najevo, jak má být stát řízený.

7.12.2017 v 7:51 | Karma článku: 13.64 | Přečteno: 440 | Diskuse

Karel Januška

Systémové chyby v soudnictví.

Moc soudní je základním kamenem správného chodu státu. Totalitní systémy používají moc soudní ke svým účelům. Nikdo si nepřeje, aby se totalitní systém vrátil. Soudy by měly probíhat podle Ústavy a právních předpisů.

1.12.2017 v 7:36 | Karma článku: 7.28 | Přečteno: 247 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Bohumír Šimek

Vám všem přeji radostné vánoční svátky!

Ať už se těšíš na Vánoce jako vzpomínku na Velikou noc, kdy mocný Bůh se v Betlémě vtělil v bezmocné dítko a prožil mezi námi nejobyčejnější lidský život zakončený nejpotupnější smrtí vyvrhele lidské společnosti ,

16.12.2017 v 21:26 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 80 | Diskuse

Zbyšek Hlinka

Hostinští a jiní prodejci panáků masově porušují zákon

Jaký zákon? Číslo 634/1992 Sb. - zákon o ochraně spotřebitele. Vyzývám proto Českou obchodní inspekci, aby si na ně došlápla a tvrdě je ztrestala.

16.12.2017 v 18:28 | Karma článku: 33.08 | Přečteno: 1232 | Diskuse

Irena Fuchsová

Všichni se těšíme na Vánoce

Z rádia se ozval sladký hlas moderátorky. "Máme pro vás několik tipů, jak si užít Vánoce, na které se všichni těšíte!"

16.12.2017 v 14:48 | Karma článku: 18.06 | Přečteno: 453 | Diskuse

Jaromír Hlubek

Hindští nacionalisté a mírumilovní Muslimové

Jeden by řekl, že to je absolutní výmysl, vtip nebo Silvestrovská kratochvíle, ale opravdu toto zaznělo v Radiožurnálu dnes ve 13 hodin, 5 minut. Je zřejmé, tedy skoro každému, že se jedná o takzvané Rohingy.

16.12.2017 v 13:43 | Karma článku: 33.94 | Přečteno: 1053 | Diskuse

Irena Aghová

Zdraví a společnost: Pohotovostní služba a její problémy

Příložený článek hovoří o tom, že se soukromí lékaři zdráhají vykonávat pohotovostní službu. Pochopitelně, že ji chtějí zaplatit, ale s tímto požadavkem mohou narazit. Potřebují občané pohotovostní službu, nebo je to něco navíc?

16.12.2017 v 12:43 | Karma článku: 7.25 | Přečteno: 379 | Diskuse
Počet článků 492 Celková karma 14.43 Průměrná čtenost 793

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955)

ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Email: karel.januska@seznam.cz





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.