Cesta z krizové situace

3. 02. 2018 7:42:31
Úvaha nad pokřiveným jednáním politických stran. Právním státem rozumíme takové uspořádání, ve kterém platí, že moc výkonná, moc zákonodárná a moc soudní jsou na sobě nezávislé

Je lhostejné, zda země je království, prezidentská republika, nebo sociálně demokratický stát.

Po sametové revoluci byla snaha rychle předat majetek státu do „rukou pracujícího lidu“, tak lidé na takovou potřebu slyšeli, svobodnými volbami pověřili ODS, aby transformaci uskutečnila. ČSSD byla nevýznamnou stranou. Současný prezident Zeman se postavil do čela této strany a ne zcela čistými kroky z ní učinil vládní stranu.

Jak ODS, tak ČSSD se zpronevěřily ideálům právního státu, protože cílem neučinily budování státu, ale budovat pozice vlastních stran.

A co hůř, používaly moc soudní k získání vítězství nad druhou stranou.

Moc výkonná (policie, policejní vyšetřovatelé) zasahují do moci zákonodárné, a oficiálně nutí poslance, aby některé své kolegy „vydali ke stíhání“.

Policejní vyšetřovatelé (moc výkonná) překračují svou pravomoc, a do parlamentu „dodávají“ obvinění na nepohodlné poslance.

V právním státě jsou takové kroky nemyslitelné. Poslanecká sněmovna nerespektuje nezávislost moci zákonodárné a činí jakési usnesení o „vydání“ či „nevydání“ jiných poslanců. To je hrubá chyba poslanců, že se nechávají úkolovat mocí výkonnou. Zákonodárná moc není posluhovačem moci výkonné. Poslanecká sněmovna by měla by přijat usnesení, že návrh na "stíhání" poslance, který není podložený soudním výrokem, nikdy nepřijme. Případy existence trestního činu poslance řeší Ústava. (článek 27).

(5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při páchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.

Mandát poslance je pro republiku někdy důležitější, než jeho případný trestný čin.

Poslanecká sněmovna by měla doporučit vládě, aby státní zástupci spadali do pravomocí ministra vnitra.

Poslanecká sněmovna by měla navrhnout a přikázat moci soudní, jak je třeba chápat termín „Zákon“. Do Sbírky zákonů se může dostat zákonnou cestou.

§ 1. „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují, je Hierarchické uspořádání poznatků a právních norem. Jsou to:

..(H1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

..(H2) Ústava, Listina práv a svobod,

..(H3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

..(H4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

..(H5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.

Politické strany, které navrhnou rozšíření právních norem a docílí schválení parlamentem, jistě u voličů zabodují. U voličů a v mediích budou chápané jako státotvorné. Soudnictví bude časem takové, jaké má v právním státě být.

Autor: Karel Januška | sobota 3.2.2018 7:42 | karma článku: 11.10 | přečteno: 362x

Další články blogera

Karel Januška

Soudy podle práva nebo podle přání prezidenta?

Úvaha nad současnou situací v naší republice. Soudy nerozhodují podle zákona, ale podle výkladu zákona „občany s právnickým vzděláním“.

16.7.2019 v 7:20 | Karma článku: 8.39 | Přečteno: 188 | Diskuse

Karel Januška

Vybudujme demokratický stát

Dopis premiérovi a předsedovi ČSSD. Ústavní soud již několikrát přiznal, že řešení sporu bylo chybně rozsouzené a pozastavil výkon rozhodnutí soudu.

13.7.2019 v 3:38 | Karma článku: 14.51 | Přečteno: 338 | Diskuse

Karel Januška

Dluhy dětí

Nesmyslné rozhodnutí zákonodárců. Z každého nařízení pro občany, které současní zákonodárci přijímají, je zřejmý úmysl zachovat maximální výhody pro občany „s právnickým vzděláním“.

10.7.2019 v 18:19 | Karma článku: 17.30 | Přečteno: 540 | Diskuse

Karel Januška

Máme Ústavní soud?

Úvaha nad naší justicí. Navrhuji odvolat nejvyššího státního zástupce a některé potrestat. Podle informace diskutujícího s mými názory se dovídám:

10.7.2019 v 7:36 | Karma článku: 13.75 | Přečteno: 357 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Lubomír Stejskal

Číše čistého vína aneb Proč nevěřím v mírovou dohodu

COGAT je zkratka izraelského úřadu pro koordinaci vládních aktivit na Teritoriích, tj. v Judeji, Samaří a Pásmu Gazy. Na svém Twitteru zveřejnil poučný videoklip: jak fungují letní dětské tábory Hamasu.

16.7.2019 v 19:30 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 80 | Diskuse

Vladka Spidlova

...a nikdo se vás nezastane

Podle médií hlavního proudu by náhodný návštěvník ze zapadlých polárních krajů či jiného přilehlého vesmíru usoudil, že Evropská unie, potažmo Evropa, je plná sluníčkových lidiček se srdíčkem na dlani.

16.7.2019 v 17:32 | Karma článku: 23.91 | Přečteno: 265 | Diskuse

Luděk Niedermayer

Mission impossible na Čapáku...

Něco takového, aspoň dle mého názoru, bude objasňování toho, že hodnota reklamy, kterou si firmy holdingu Agrofert objednaly u Čapího hnízda (luxusní rezidence, sotva na dohled od silnice), byla v řádu stovekmilionů.

16.7.2019 v 16:45 | Karma článku: 14.53 | Přečteno: 281 | Diskuse

Pavel P. Kopecký

Miloš Zeman a paradoxy sociální demokracie

Hlava státu znovu bohužel dokázala (především sobě), že Ústava pro ní není než trhací kalendář. De facto rozvíjí, byť to někteří neradi uslyší, ohýbání fundamentálních norem, k němuž se uchylovali jeho předchůdci: Havel a Klaus

16.7.2019 v 16:23 | Karma článku: 8.81 | Přečteno: 197 | Diskuse

Michal Vimmer

Hamáčkova kuchařka

Říká se, že soudruh Lenin nikdy netvrdil, že "socialistický stát může řídit každá kuchařka." To ale neznamená, že by kulturu nemohl řídit Šmarda, zahraničí Poche a dopravu Dolínek. Sociální demokrati recept na vládu mají: loterii!

16.7.2019 v 13:04 | Karma článku: 17.77 | Přečteno: 409 | Diskuse
Počet článků 690 Celková karma 13.63 Průměrná čtenost 706

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi. Mail: karel.januska@seznam.cz

Ústava Hlava 1 Článek 2: (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Článek 9 (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

Hlava 2 Moc zákonodárná, Článek 27: (5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při páchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností. Článek 82: (1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Listina Článek 10(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

 

Najdete na iDNES.cz