Otevřený dopis

16. 05. 2018 4:39:51
Komu: Mgr. Daniela Zemanová, prezidentka Soudcovské unie. Vážená paní prezidentko. V rozhovoru s redaktorem „Českého rozhlasu plus“ jste se vyjadřovala ke jmenování nového předsedy Správního soudu.

Nešetřila jste samochválou, kterak soudy dobře pracují.

Zde je vyjádření Hnutí ANO před volbami do Poslanecké sněmovny: Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje. Pokud žije poctivý a slušný život, zákony musejí být na jeho straně, aniž by je musel studovat. A stane-li se mu křivda, u soudu musí najít zastání.

Má úvaha nad spravedlností našich soudů:

Chyby základů právního státu.

Právní minimum pro zákonodárce, moderátory veřejnoprávních i soukromých medií. Principy zakotvené v Ústavě nejsou dodržované. Státní úředníci nerespektují nařízení a zákony vyšších úřadů. Republiku nelze nazývat právním státem.

Každý demokratický stát je založen na třech pilířích. Je to moc zákonodárná, moc výkonná a moc soudní. Každá z těchto mocí je nezávislá.

Rozhodování soudů je placená služba. Náklady soudních procesů hradí účastníci sporu: občané, instituce nebo stát. Občané vždy, někdy dokonce dvakrát. Proto služba musí být bez závad. Jestliže se jeden soudce dopustí trestného činu v souvislosti se svou funkcí, pak na takovou službu není spolehnutí.

Nezávislost moci soudní je zajištěná článkem Ústavy: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Soud rozhoduje o předložených důkazech. Povinností každého soudu je posoudit všechny předložené důkazy. Nikdy nesmí zasáhnout do znění žaloby. Ale to soudci někdy nedodržují. Podle znění Občanského soudního řádu se soudce nemusí k části žaloby vůbec vyjadřovat. To je hrubá chyba v soudním řízení.

Soud na každém stupni má pouze dvě možnosti, jak rozhodnout spor.

Prvou lze obsahově popsat takto: „Soud uznal žalobu a předložené důkazy za pravdivé. Žalovaná strana splní podmínky uvedené v tomto rozhodnutí. Náklady soudního řízení uhradí žalovaná strana straně žalující“.

Druhá možnost: „Důkazy žalobce soud nepřesvědčily. Žaloba se zamítá. Náklady soudního řízení žalované straně uhradí žalobce.“

Výrok soudu k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně sporu. To je nepřekročitelná podmínka spravedlivého rozhodování, stará asi 2300 let. V matematice se jí říká důkaz opakem. Naše soudy ji někdy nedodržují.

Každé rozhodnutí soudu je v právním státě pravomocné. Odvolací nebo dovolací soud může výkon rozhodnutí soudu prvého stupně pozastavit.

Soudy odvolací nebo dovolací mají identické pravomoci, jako soud prvního stupně. Povinností je rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdit, opravit, nebo vynést své rozhodnutí vyššího soudu. Nikdy nesmí vrátit rozhodování soudu nižšího stupně, jak se nyní děje. Nestranně a nezávisle může soudce v konkrétním případě rozhodnout pouze jednou. Takový postup předpokládá Ústava.

Moc výkonná prostřednictvím zákonů a nařízení přikazuje občanům a institucím, jaké mají povinnosti. Státní úředníci někdy ignorují zákony a nařízení vyšších úřadů. Domnívají se, že jejich rozhodování může být nezávislé na zákonech a rozhodnutí vlády. Dopravní přestupky jednoznačně posouzené policií mohou úřednici vyřizovat svévolně. K potrestání těchto přestupků vůbec nemusí dojít. Spory s telefonními operátory řeší úředníci telefonního úřadu. Zdroj korupčního jednání je těžko postižitelný. Takové spory má řešit nezávislý soud.

Státní zástupci zastupují stát před soudem. Z logiky vyplývá, že mají být podřízení ministru vnitra, který je odpovědný za moc výkonnou při vyšetřování.

Aby se republika chovala jako právní stát, je třeba odebrat pravomoc státním úředníkům rozhodovat věci, které má rozhodovat soud. Pouze soud může nezávisle a nestranně dojít ke spravedlivému rozhodnutí.

Do právních norem je třeba včlenit tato nařízení soudcům:

Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických jsou nedílnou součástí zákona.

Každé rozhodnutí soudu je pravomocné.

Soudce může v konkrétní věci rozhodovat pouze jednou.

Každý spor má nárok na dva zákonné soudce a rozhodnutí dovolacího soudu.

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad

Autor: Karel Januška | středa 16.5.2018 4:39 | karma článku: 12.04 | přečteno: 377x


Další články blogera

Karel Januška

Poslanecká křesla

Republika není právním státem. Hnutí ANO učinilo v předcházejícím volebním období tento volební slib:

18.10.2018 v 10:13 | Karma článku: 9.64 | Přečteno: 307 | Diskuse

Karel Januška

Napraví Senát respektování Ústavy?

Naděje občanů, že v republice zavládne právo a spravedlnost po volbách do Senátu, trochu stoupla. ODS by měla respektovat volební program Hnutí ANO. Spolupráce by byl ten nejlepší dárek pro většinu občanů.

14.10.2018 v 10:31 | Karma článku: 8.53 | Přečteno: 287 | Diskuse

Karel Januška

Pohrdám soudy

Pravda v naší republice nevítězí. Občané se spravedlnosti dovolají jen někdy. Při dobré vůli zákonodárců by neměl být problém vybudovat právní stát.

6.10.2018 v 19:52 | Karma článku: 18.23 | Přečteno: 579 | Diskuse

Karel Januška

Dopis předsedovi ODS z roku 2014

Domnívám se, že by se všichni zvolení zástupci občanů měli zamyslet nad tím, zda republika nepotřebuje zásah do soudního systému. Soudci a prezident Zeman si z republiky učinil hříčku svých přání.

4.10.2018 v 8:01 | Karma článku: 10.89 | Přečteno: 414 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Michael Pálka

Některé pozoruhodnosti naší politiky...

Od roku 1990 jich byly mraky. Od sympaticky úsměvných po nesympaticky srandovní, až po nesympaticky srandovní a hloupé.

18.10.2018 v 19:49 | Karma článku: 13.84 | Přečteno: 292 | Diskuse

Jan Dvořák

Skandál kolem ocenění režiséra Schorma

Mezi kulturní frontou - filmaři zejména- panuje pozdvižení kvůli postupu Ministerstva kultury, které furiantsky „stáhlo“ zamýšlené ocenění in memoriam slavnému režisérovi Schormovi, protože rodina je demonstrativně odmítá převzít.

18.10.2018 v 16:51 | Karma článku: 16.27 | Přečteno: 469 | Diskuse

Aleš Merta

Senátoři - zástupci lidu?

Volby do senátu ČR znovu poukázaly na fakt, že mandát mnohého senátora je tak slabý, že silnější je i mandát zastupitele středně velkého městečka.

18.10.2018 v 15:04 | Karma článku: 33.50 | Přečteno: 823 | Diskuse

Ivan Rychtr

Lesk a bída euroskepticismu, aneb pozor na vylití vaničky i s dítětem!

Je pravda, že jakákoliv kritika EU přihrává sympatizanty stranám usilujícím o vystoupení z Unie? Pokusme se nad tím zamyslet...

18.10.2018 v 14:21 | Karma článku: 6.79 | Přečteno: 333 | Diskuse

Ivo Hnilica

Senát ČR - lze o něm psát objektivně? Rád bych!

M. Zeman prezident ČR, rád provokuje! Jeho slova Senát "rozpustit a vypustit", něco na způsob názvu jednoho filmu, nelze brát vážně a je si vědom, že to nejde. Komora "lordů", která podle mého soudu, není běžným lidem naprosto v n

18.10.2018 v 11:05 | Karma článku: 19.38 | Přečteno: 511 | Diskuse
Počet článků 597 Celková karma 12.47 Průměrná čtenost 750

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

 





Najdete na iDNES.cz