Budování demokratického státu
Každý demokratický stát je založený na třech pilířích. Jsou to moci:
I. Výkonná: Policie, armáda, státní úředníci, místní úředníci vykonávající správu obecního majetku. Zvláštní postavení má v moci výkonné prezident.
II. Zákonodárná: Poslanci a senátoři zvolení ve svobodných volbách.
III. Soudní: Jsou to všichni soudci, jmenovaní prezidentem.
Každá z mocí je nezávislá na zbylých dvou. Soudci jsou ti, kteří musí rozhodnout jakýkoliv spor. V zásadě rozhodují, který ze dvou účastníků sporu má pravdu. Nikdo jiný nesmí do jejich rozhodování zasahovat. Z toho jednoznačně plyne, že současné zařazení státních zástupců do gesce ministra spravedlnosti je hrubá chyba, zděděná po totalitním systému. Je to chyba, kterou si Václav Havel a jeho poradci buď neuvědomili, nebo právníci schválně zachovali. Mají z ní neuvěřitelný prospěch. Na vhodném sporu (třeba o kompetence) může každá strana „právníků“ profitovat. Neustálé řešení něčeho, co má nejednoznačný výstup, přemisťováním řešení právníci profitují.
Tuto chybu by měla současná vláda ihned odstranit. S okamžitou platností vyjmout institut státních zástupců z gesce ministra spravedlnosti. Lze je podřídit ministru vnitra, nebo ustavit samostatný úřad (jako NKÚ).
Po sametové revoluci nejenže nikdo z pracovníků Stb a soudců nebyl potrestán, ale tito pracovníci byli dlouho honorováni. (Patrně aby nezasahovali.) Postupem času zřejmě velká část přešla do služeb současného státu. Horší je, že soudci se stále řídí soudními procedurami, které si vymyslel bolševik. Podřadil pravdu (základní parametr, podle kterého musí každý soudce rozhodovat) pod soudní postup. Proto máme stále platný Občanský soudní řád, do kterého zákonodárci umně vkládají spousty paragrafů, o kterých se domnívají, že nám přinesou demokratický stát. Statisíce „vyrobených“ dlužníků zákonodárcům nevadí.
„Trestní řízení“ v demokratickém státě musí být pod dohledem nezávislého soudu. Žádný soud se případem „Čapí hnízdo“ nezabýval. Pouze státní zástupci (nebo úředníci ES) dali veřejnosti na vědomí, že by se mohlo jednat o trestný čin. Tím porušili obecné pravidlo Listiny základních práv a svobod: Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
Aby se to již nikdy nestalo, vláda musí zajistit, aby se Státní zastupitelství stalo součástí ministerstva vnitra, nebo aby bylo samostatným úřadem.
I když byla přijatá Ústava, soudci se jí nepodřídili. To je ta druhá chyba na právech svobodných občanů.
V zákonodárném sboru je třeba soudcům přikázat, aby respektovali literu Ústavy. Každý senátor a každý poslanec by se měl veřejně vyjádřit k těmto zásadám demokratického státu:
I. Zákon tvoří hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
(1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
(3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),
(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
II. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
III. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.
IV. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu. Soud na každém stupni má povinnost vyřešit spor. Nemá právo přikazovat jiným soudům, aby za něho rozhodovaly.
V. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
…………………………………………………………………………………………
Vyjádření zákonodárců by se mělo dít stejnou formou, jako vyjádření k vládní většině (Ano, NE).
Současná funkce Ústavního soudu je špatná. Tím, že prohlásil jedno řešení sporu za problematické, stal se ve skutečnosti soudem dovolacím. Uznal, že současný právní systém nefunguje. Měl by nyní intenzivně řešit všechny spory, které byly obecnými soudy špatně rozsouzené.
Prezident by měl posečkat se jmenováním nových soudců.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
PŘEHLEDNĚ: Podívejte se, jaké změny v důchodech české občany čekají
Exkluzivně Zvyšování důchodového věku nad 65 let podle prodlužování života, snižování výpočtu nových důchodů,...
„Pučista si ji nezaslouží.“ Bidenův tým vymýšlí, jak zrušit debatu s Trumpem
Premium Koho by před časem napadlo, že když prezident USA připustí, že se snad i zúčastní debaty se...
Bude mít kdo jezdit pro pacienty? Chybí stovky záchranářů, mladé práce neláká
Premium Posádky sanitek stárnou, průměrný věk zdravotnických záchranářů se pohybuje nad 50 lety....
Královská rodina vyslala na Ukrajinu vévodkyni, mluvila o sexuálním násilí
První člen britské královské rodiny přijel na Ukrajinu od začátku konfliktu s Ruskem. Vévodkyně z...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.