Právní stát

18. 09. 2019 4:21:17
Principy demokratického státu by měly být zřejmé alespoň předsednictvu každé politické strany. Právní stát má uspokojovat potřeby každého občana. Naše republika není právním demokratickým státem.

Má-li demokratický stát správně fungovat, musí mít každá nově ustanovená vláda možnost, aby realizovala své cíle. Proto je bezpodmínečně nutné, aby vedoucí stávajících nejvyšších státních úřadů byli připravení na to, že musí svá místa uvolnit pro potřeby nové vlády. Pouze prezident, současní členové Parlamentu (senátoři a poslanci), ředitel NKÚ a ČNB nepodléhají moci soudní. Stát není zaopatřovací ústav pro zasloužené politiky nebo pro zasloužilé úředníky.

Bývalí i současní členové Parlamentu se zasloužili o to, že principy demokracie u nás neplatí. V demokratickém státě nesmí nikdo prohlásit: „Pohrdám soudem“. To je trestný čin. V našem absurdistánu to může s klidem prohlásit každý občan (bez právnického vzdělání) o Ústavním soudu. V demokracii platí, že občané mají před soudem stejná práva. Parlamentem vybraný a prezidentem schválený Ústavní soud tuto zásadu porušuje. Povoluje pouze advokátům, aby k Ústavnímu soudu podali návrh na rozhodnutí. Proto veřejně prohlašuji: „Pohrdám Ústavním soudem, protože tento soud pohrdá mými právy.“

Z Ústavního soudu se stal soud dovolací, u kterého končí tisíce podání, s minimální pravděpodobností, že budou někdy vyřešené.

Funkci Nejvyššího státního zástupce „zastává“ desetiletí úředník, patrně vystudovaný v totalitě. Podle výkladu upravených právních norem není nikomu zodpovědný. Funkci nejvyššího prokurátora musí zastávat občan, který ctí principy právního státu, a zodpovědně rozhoduje.

Zbavení základních občanských práv skupiny poslanců za ODS (kauza Tluchoř) nevedlo k přijetí takových kroků, které by vyloučily opakování. Nyní je veřejně pomlouván současný premiér. Státní zástupci se veřejně přou, a nejsou schopni poslat nasbírané důkazy soudu, aby mohl veřejně vznést obvinění, nebo důkazy zamítnout. Státní zástupci a opoziční politici porušují nařízení Listiny základních občanských práv:
Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Pouze soud je oprávněn k tomu, aby rozhodoval každý spor. Toto právo je nesporně primární.

Funkce Nejvyššího státního zástupce musí být pod kontrolou nově vytvořené vlády. Musí umožnit levo-pravou, nebo koaliční vládu. Samozřejmě je plně v kompetenci každé vlády kdykoliv odvolat nejen Nejvyššího státního zástupce, ale každého úředníka, u kterého je podezření z nezákonné činnosti.

Každý státní zástupce dozoruje a řídí vyšetřování. V okamžiku, kdy je vyšetřování u konce, musí předložit kauzu soudu. Je lhostejné, ke kterému soudu prokurátor případ předloží, protože rozhodnutí každého soudce musí být spravedlivé, čili pravdivé. Výrok soudce k žalobci, je opakem výroku k žalované straně.

Soudce posuzuje žalobcem předložené důkazy. Má pouze dvě možností jak žalobu rozhodnout.

A: Může předložené důkazy zamítnout. Rozhodnutí soudce je v režimu utajení, proto nemůže dojít ke zveřejnění skutečnosti, že byl občan nespravedlivě obviněný. V takovém případě je povinností státního žalobce předat rozhodnutí soudu svému nadřízenému. Ten může nechat rozšířit důkazní materiál, a pod svým jménem podat kauzu třeba k jinému soudu. U Nejvyššího státního zástupce proces končí. V tomto případě má Nejvyšší státní zástupce možnost požádat Parlament, aby rozhodl o vydání mandanta, jak přesně praví Ústava.

B: Jestliže soudce uzná předložené důkazy dostatečné k tomu, aby zasáhla moc soudní, pak vyzve žalobce, aby složil vyměřené soudní náklady (pouze, není-li žalobcem stát) a zveřejní údaj o tom, že se stal zákonným soudcem obviněného. Dokud soudce nepotvrdí, že se trestný skutek stal, je obviněný „trestně stíhaným“. Když obviněný prokáže svou nevinu, musí výrok soudce být: „Žaloba se zamítá. Soudní výlohy žalované strany uhradí žalobce.“ Občan zůstává bezúhonným, následky za poškození dobrého jména musí nést žalobce. V současnosti milionové náklady za křivá obvinění státem, opět hradí stát. Proto státem obviněných a soudem osvobozených musí být co nejméně. V současnosti je to jistě nemalá částka státního rozpočtu.

Jak současnou situaci napravit, navrhuji v Dopise premiérovi 1.

( https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=727150 )

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad

Autor: Karel Januška | středa 18.9.2019 4:21 | karma článku: 10.64 | přečteno: 169x

Další články blogera

Karel Januška

Diskuze v ČT

Včera si moderátor V. Moravec pozval diskutující, vesměs „odborníky“ na občanská práva. Jedním z diskutujících (filozof) zobecnil Archimédův zákon.

16.10.2019 v 5:49 | Karma článku: 25.04 | Přečteno: 1264 | Diskuse

Karel Januška

EU a občané ČR

Vybudovat z Evropské Unie takovou organizaci, ve které by se občané každého státu cítili spokojeně, je velký a patrně neřešitelný problém.

15.10.2019 v 9:14 | Karma článku: 7.98 | Přečteno: 172 | Diskuse

Karel Januška

Právní stát s totalitní justicí

Bez pravdy nebude spravedlnost. Naše vládní i opoziční strany si s interpretací Ústavy nedělají velké starosti. Místo spravedlivého státu, máme stát řízený soudním systémem, který platil v totalitě.

10.10.2019 v 8:47 | Karma článku: 17.10 | Přečteno: 314 | Diskuse

Karel Januška

Marná snaha senátorů a poslanců.

Někteří poslanci a senátoři projevili aktivitu, aby se před voliči zviditelnili. Zřejmě projevili velké úsilí, aby se dobrali výsledků, které jsou občanům zjevné.

9.10.2019 v 3:31 | Karma článku: 10.65 | Přečteno: 311 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Tadeáš Firla

Je Ústavní soud v naší zemi zpolitizován?

V kontextu rozhodnutí Ústavního soudu o zrušení zdanění církevních restitucí a po shlédnutí komentářů a názorů některých politiků se naskýtá otázka: "Je Ústavní soud zpolitizován, je důvěryhodný"? Dovolím si jen načrtnout problém.

17.10.2019 v 23:23 | Karma článku: 6.90 | Přečteno: 128 | Diskuse

Jan Dvořák

Zeman, Babiš, Kubera, Vondráček - co ve zprávě z jednání špiček na Hradě nebylo

Na nedávné hradní poradě nejvyšších ústavních činitelů o tom, jak na veřejnosti, a v cizině zejména, prezentovat jednotnou zahraniční politiku, padaly rovněž iniciativní podněty k aktuálním otázkám.

17.10.2019 v 20:57 | Karma článku: 9.37 | Přečteno: 257 | Diskuse

Jan Ziegler

Chtěli obhájce českých národních zájmů, ale zvolili čínského patolízala

Týká se to Miloše Zemana, který napsal neskutečně servilní dopis čínskému prezidentovi. V něm snad akorát chybí pozvání žlutých vojsk k poražení domácí kontrarevoluce.

17.10.2019 v 16:20 | Karma článku: 28.16 | Přečteno: 603 | Diskuse

Ivo Hnilica

Fascinace Adolfem Hitlerem.

Na ČT 2 a PRIMA ZOO, již několik let jsou uváděny německé, anglické, francouzské a nevím, které další dokumenty - Adolf Hitler ve všech podobách a opravdu ve všech! Ptám se, k čemu je to dobré? A smlouva „Ribbentrop a Molotov“.

17.10.2019 v 11:58 | Karma článku: 20.55 | Přečteno: 735 | Diskuse

Frank Krejčí

Svoboda, volby, demokracie...pouhé iluze

Nemyslím si, že jsem napsal něco nového. Ba naopak věřím, že se to ví mezi těmi, co si dovolili pochybovat. Ale jsou často potlačeni většinou.

17.10.2019 v 9:14 | Karma článku: 19.58 | Přečteno: 398 | Diskuse
Počet článků 716 Celková karma 12.55 Průměrná čtenost 694

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi. Mail: karel.januska@seznam.cz

Povinností Státního zastupitelství je požádat soud, zda shromážděné důkazy jsou dostatečné k tomu, aby bylo možné vznést obvinění. Soud(ce), který obvinění připustí, se musí stát zákonným soud(c)em případu.

V právním demokratickém státě je nepřípustné jednat v rozporu s duchem Ústavy a Listiny základních občanských práv.

Ústava Hlava 1 Článek 2: (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Článek 9 (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

Najdete na iDNES.cz