Pátek 6. prosince 2019, svátek má Mikuláš
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pátek 6. prosince 2019 Mikuláš

Justice je černou dírou ve státním rozpočtu

18. 10. 2019 9:15:49
Legislativní rada vlády je prostředkem, jak v zákonných předpisech zajistit „občanům s právnickým vzděláním“ nevysychající zdroj příjmů.

Nejtrapnější na pořadu Fokus Václava Moravce je skutečnost, že mladí studenti jsou oblbováni "profesorem" Havlíčkem, nepochybně produktem totalitního školství. Pan profesor Kysela má zřejmě obdobné názory. Nikoho neudivuje, že justiční systém jak ve Velké Británii, tak v USA je na pravdě (povinnost mluvit pravdu) založený.

Jeden z těchto profesorů je členem legislativní rady vlády. Ani jeden z profesorů nepochopil, nebo mu možná nikdo neřekl, jaký objev Archimédes učinil. Archimédes měl za úkol zjistit, zda zlatník použil při výrobě všechno zlato, které zákazník zaplatil. To je skutečná otázka pro každého soudce. Odpověď na tuto otázku by měl znát každý absolvent druhého stupně základních škol. Zopakuji panu Moravcovi a odborníkům oné diskuze: „Těleso ponořené do kapaliny je nadlehčováno silou, která je rovna váze kapaliny tělesem vytlačené.“ Takže když ponořím do kapaliny 1 kg zlata, pak vytlačená kapalina má jiný objem, než když ponořím 0.5 kg zlata + 0.5 kg stříbra. Jeden kg zlata má jiný objem než slitina zlata a stříbra. Objem kapaliny je přesně měřitelný. To je odpověď soudce, který musel rozhodnout spravedlivě. Škoda, že mezi studenty nebyl žádný, který by pana Moravce poučil.

Všeobecná znalost přírodních zákonů nesmí být v rozhodnutí soudce zpochybněná. Jinými slovy: Pravda je v právním státě nezpochybnitelným parametrem každého soudu.

Nezpochybnitelnou skutečností právního státu musí být, že za identické trestné činy musí být identický rozsudek. V USA tuto skutečnost musela vyřešit až občanská válka Sever proti Jihu, když řešila rovnoprávnost černochů. Soudní systém založili na tom, že všichni úctyhodní soudci se musí vyjádřit jednomyslně. Tuto skutečnost má teoreticky zaručovat náš Ústavní soud. Bohužel ÚS se opevnil proti občanům tím, že dovolil pouze advokátům, aby se na soud mohli obrátit. V rozporu se základním občanským právem rozdělil společnost na občany a advokáty. A protože soudce jmenuje prezident, tak máme stát, který pohrdá základními občanskými právy.

„Občanský soudní řád“ platný od devatenáctého století až do roku 1945 takovou skutečnost zaručoval. Nástup diktatury proletariátu učinil přítrž spravedlivému rozhodování. Právníci v roce 1963 „upravili“ OSŘ způsobem, který je uplatňován i nyní. Místo přesné definice „důkaz opaku je povolen“, nově definuje „právní názor“. Dovoluje soudci vyslovit výrok, který odporuje zásadě spravedlivého (čili pravdivého) rozhodování. Této výhody se právníci nehodlají vzdát, protože v každém soudním sporu účinkuje zpravidla alespoň „jeden občan s právnickým vzděláním“. No a podpis pod smlouvou je všeobecně uznávaný. Morálku „dluhy se musí platit“ do předpisů vložili současní nebo předcházející zákonodárci. Všeobecnou ochranu občana před lichvou do zákona opomněli vložit.

Páni senátoři a poslanci.

Stav v justici je stavem, který jste vy sami zavinili. Každý středoškolák ví, že počítače pracují ve dvojkové soustavě. Pracuje pouze s hodnotami Pravda (0) a Nepravda (1). Žádnou jinou hodnotu v počítači, telefonu, televiznímu přístroji nenajdete. I posloupnost příkazů, které má přístroj vykonat, je zapsán jako posloupnost nul a jedniček. Neměli byste soudcům přikázat, aby také rozhodovali spravedlivě a pravdivě?

Aby se republika stala právním státem, je třeba učinit dva kroky:

1. Vláda s okamžitou platností odvolá současného Nejvyššího státního zástupce. Dočasně pověří touto funkcí pracovníka, na kterém se vláda shodne. Tomuto úředníkovi sdělí, že je zodpovědný za jednotný postup ve všech úřadech státního zastupitelství. Hierarchie rozhodování ve všech úřadech musí být nesporná. Střídání vlád musí proběhnout bezproblémově přesně podle idejí Ústavy

2. Soudcům je třeba nařídit, aby ctili základní postulát právního státu „Občan může činit vše, co mu zákon nezakazuje“. Lichva zřejmě vypadla z našich právních norem. Do zákonných předpisů rozhodně patří. Dovolil jsem si navrhnout potřebné doplnění současných právních norem:

§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to

(1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

(3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),

(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.

§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.

§ 6. Lichva je trestný čin. Lichvou se stává půjčka, u které věřitel musí splatit víc jak desetinásobek půjčky.

Domovské právo by mělo být opět vrácené do současných právních norem. Politické strany, nebo hnutí, které se v budoucnu rozhodnou kandidovat do zákonodárného sboru by měly napravit chyby svých předchůdců.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání má zřejmě jinou náplň práce, než kontrolovat objektivitu moderátorů.

Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad

Autor: Karel Januška | pátek 18.10.2019 9:15 | karma článku: 13.52 | přečteno: 279x

Další články blogera

Karel Januška

Pravda a právní názor

Nespravedlnost musí každý soudce odsoudit. Ústavní soud neplní své povinnosti. Povinností Ústavního soudu je vydat rozhodnutí, nikoliv "nález".

6.12.2019 v 4:49 | Karma článku: 8.56 | Přečteno: 95 | Diskuse

Karel Januška

Pravda loupežníků

Když je majetek občana získaný čestnou prací, těžko mu může být odebrán. Když občan cítí, že by dokázal lépe řídit podnik, ve kterém je pracovníkem, pouze domluvou se stávajícím ředitelem se mu to může podařit.

4.12.2019 v 9:15 | Karma článku: 13.13 | Přečteno: 335 | Diskuse

Karel Januška

Pravda nebo demagogie z ČT?

Fešácký kriminál pro nespravedlivě odsouzené? I to je řešení. Ale do právního státu nepatří. Archimédův zákon není jen o tom, že těleso ponořené do kapaliny je nějakou silou nadlehčované.

3.12.2019 v 3:35 | Karma článku: 28.29 | Přečteno: 753 | Diskuse

Karel Januška

Ustavní soud po sametové revoluci

Předseda ÚS si v rozhlasové diskuzi stěžoval, že soud je zavalený množstvím případů, které mu občané a instituce předkládají.

30.11.2019 v 8:26 | Karma článku: 14.75 | Přečteno: 254 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jan Bartoň

Státnický čin Pavla Zemana?

Aston se na Neviditelném psu rozepsal o tom, že rozhodnutí nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana obnovit trestní stíhání premiéra Andreje Babiše je „státnický čin“. Nemyslím si to.

6.12.2019 v 8:00 | Karma článku: 25.71 | Přečteno: 320 | Diskuse

David Wiltsch

Stala se snad republika součástí Babišova holdingu?

Audit, střet zájmů, čapí hnízdo - průser za průserem. Vše se točí kolem mocného jedince. On, jeho voličstvo i státní aparát se však tváří, jako by jeho podpora a obhajoba měla být našim národním zájmem.

6.12.2019 v 7:01 | Karma článku: 18.50 | Přečteno: 295 | Diskuse

Libor Čermák

Možná se budete divit, ale já za Babišem stojím. A to víc než kdy jindy.

Letos 16.listopadu se mi stala zvláštní věc. V divadle naší MČ se konala vzpomínková akce k 30. výročí sametové revoluce. Najednou se na mne kdosi obrátil a řekl mi: "Ty jsi tady? Já myslel, že budeš na Letné!"

6.12.2019 v 6:03 | Karma článku: 31.75 | Přečteno: 647 |

Zdeněk Macura

Demonstrace chvilkařů nejsou proti Babišovi, ale proti 30 % voličů, otravují společnost

Demonstrace obecně nepochybně patří ke zdravé demokracii, ať už se demonstruje za cokoliv. Když už nic, jsou aspoň inspirací k zamyšlení nad různými otázkami. Jenže opakované demonstrace chvilkařů smrdí útokem na demokracii.

6.12.2019 v 1:07 | Karma článku: 29.89 | Přečteno: 525 | Diskuse

Petr Burian

Slibuji dnes přede všemi, jako jiskra jasná

Máte rádi sliby? Znějí tak upřímně, odhodlaně, tak novátorsky. Voliči A.Babiše se ve slibech přímo rochní. A čím absurdnější slib, nesmyslnější vysvětlení, či prolhanější a drzejší tvrzení, tím jsou více u vytržení.

5.12.2019 v 19:04 | Karma článku: 26.42 | Přečteno: 494 | Diskuse
Počet článků 742 Celková karma 15.25 Průměrná čtenost 688

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU + ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi. Mail: karel.januska@seznam.cz

Povinností Státního zastupitelství je požádat soud, zda shromážděné důkazy jsou dostatečné k tomu, aby bylo možné vznést obvinění. Soud(ce), který obvinění připustí, se musí stát zákonným soud(c)em případu.

V právním demokratickém státě je nepřípustné jednat v rozporu s duchem Ústavy a Listiny základních občanských práv.

Ústava Hlava 1 Článek 2: (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Článek 9 (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

Listina Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

Najdete na iDNES.cz