Sobota 18. ledna 2020, svátek má Vladislav
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 18. ledna 2020 Vladislav

Pravda a důkaz sporem

6. 11. 2019 1:48:11
Důkaz sporem je jedním z nejstarších důkazů, který je součástí římského práva. V matematice je princip důkazu sporem jednou z nejčastějších vět, kterými se ověřuje pravdivost tvrzení.

Do nástupu totality (až do roku 1963) byl tento princip v zákoně definován takto: Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku, nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákon nevylučuje.

Kdo rozumí česky, tak ví, že pravda pravdy je zase pravda. Ale rovněž nepravda nepravdy je také pravda. To je princip důkazu sporem.

Matematika v minulém století zavedla logické operátory, kterými lze stanovit, zda nějaký složitý výrok je pravdivý. Soudci nemusí znát moderní postupy, kterými lze ověřit pravdivost složitých výroků. Počítače to činí spolehlivě. Spravedlivě se soudilo už ve starověku. Zdravým selským rozumem lze hodnotit všechny soudní výroky.

V prvním kroku musí soudce vyloučit ze žaloby všechny účastníky sporu, kterým je výrok soudu lhostejný. To je princip vyloučení třetího, aby před soudcem byli pouze dva účastníci. Žalobce a žalovaná strana. Bohužel totalita naopak zavedla, že soudce může požadovat, aby byl do sporu povolán další účastník. V takových případech nelze mluvit o pravdivém a spravedlivém výroku soudce. Třetímu účastníkovi je právo přiznáno vždy. Při každém výroku soudce bude na straně práva. Normálně žádný žalobce nebude do žaloby přibírat osobu, které je lhostejný výrok soudce.

Soudce má pouze dvě možnosti, jak může rozhodnout. Pravdu může přiznat žalobci, nebo může žalobu zamítnout. Každý soud rozhoduje za úplatu, kterou stanovuje soudce. Je-li žalobcem stát, soudce soudní náklady nepředepisuje. Současným státním zástupcům (nebo jejich úřadům) by měly být naúčtované soudní náklady, které nesprávnou žalobou způsobili.

Je lhostejné, je-li žalobcem občan, instituce, nebo stát. Když soud přizná pravdu (právo) žalobci, pak výrok soudce musí být: "Soud uznal důkazy žaloby. (Žalobce je v právu.) Žalovaná strana splní tyto požadavky žalobce:....... Žalovaná strana uhradí žalobci soudní náklady."

Když soudce neuzná předložené důkazy, výrok soudce musí být: "Žaloba se zamítá. Žalobce uhradí veškeré soudní náklady žalované straně."

Když soudce vynese své rozhodnutí, již nikdy ho nesmí změnit. Podle svého vědomí a svědomí může nezávisle rozhodnout pouze jednou. Každé jiné rozhodnutí by bylo závislé na třetí osobě.

Když soudci rozhodují v porotě, musí být jejich rozhodnutí jednomyslné, aby byla pravda (právo) přiznaná žalobci. Z ekonomických důvodů se praxe kloní k rozhodování jedním soudcem.

V moha zemích je jednostupňové soudnictví. Tam rozhodnutím soudce spor definitivně končí. Naše soudnictví je dvoustupňové. Každý účastník sporu (žalobce nebo žalovaný) má právo podat odvolání k soudu druhého stupně. Soudci tohoto soudu by měli být zkušenější. Odvolání lze podat v době, kterou určuje soudce prvního stupně. Podá-li některá strana odvolání, pak se výkon rozhodnutí soudu prvého stupně pozastavuje do doby, dokud nerozhodne odvolací soud.

Státní žalobci jsou úředníci, kteří před soudem zastupují stát. Soudu předkládají výsledky pátrání příslušných orgánů. Mají stejná práva jako občané, nebo instituce. Soudce, který uzná předložené důkazy za dostatečné, stává se zákonným soudce případu. Subjekt se stává "soudem obviněný", dokud soudce nerozhodne a veřejně výrok vynese. S neveřejnými dokumenty se musí pracovat v patřičné míře utajení.

V totalitách platí, že panovník má vždy pravdu. To často vede k nespokojenosti občanů a obvykle k revolucím.

Pythagorova věta a Archimédův zákon musí platit v každém justičním systému. Moderátoři veřejnoprávních medií by to měli vědět.

Autor: Karel Januška | středa 6.11.2019 1:48 | karma článku: 8.12 | přečteno: 275x

Další články blogera

Karel Januška

Ústavní soud a pravda

Rodičovské příspěvky a ÚS. Demokratický právní stát musí být založený na pevných základech. Moc soudní musí být nezávislá na moci výkonné. Soudy musí rozhodovat spravedlivě.

15.1.2020 v 3:01 | Karma článku: 8.66 | Přečteno: 230 | Diskuse

Karel Januška

Moderovat, Komentovat a střety zájmů

Česká televize oprávněně ztrácí důvěru myslících občanů. Moderátoři si pletou funkci s komentátorama. Často se chovají jako představitelé levicově smýšlející části obyvatel.

10.1.2020 v 8:27 | Karma článku: 24.94 | Přečteno: 582 | Diskuse

Karel Januška

Novoroční úvaha pro zákonodárce.

Poslanecká sněmova jednala o týrání zvířat a shodla se na novelizaci zákona o jejich ochraně. Není povinností zákonodárců v prvé řadě ochraňovat a dbát o práva občanů?

3.1.2020 v 7:59 | Karma článku: 8.24 | Přečteno: 158 | Diskuse

Karel Januška

Právo a bezohlednost k občanům

Úvaha o činnosti Parlamentu. Poslanecká sněmova jednala o týrání zvířat. Domluvila se na novelizaci zákona o jejich ochraně.

24.12.2019 v 8:41 | Karma článku: 15.23 | Přečteno: 433 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jan Dvořák

Neprovokujte šéfa, čeští europoslanci!

My Češi, Moravané a Slezané snad opravdu máme v genech, že se nechceme podrobit regulím „vrchnosti“ a vždycky se snažíme nějak je obejít.

17.1.2020 v 17:15 | Karma článku: 16.76 | Přečteno: 480 | Diskuse

Vilém Barák

Policie v Ostravě naštěstí nemusela nic předvádět

Po řádění střelce v ostravské fakultní nemocnici se veřejnost dlouho probírala z šoku. Dnes vše utichlo, ale něco jde říct určitě. Policie naštěstí nemusela nic předvádět a vše se vyřešilo samo bez její účasti. Bohu díky.

17.1.2020 v 16:44 | Karma článku: 16.12 | Přečteno: 295 | Diskuse

Josef Prouza

Šokující pravda: Proč byl odvolán starosta Prahy 1 Pavel Čižinský

Tohle mlžení pravého důvodu, proč byl odvolán starosta Čižinský, už musí skončit. Kdepak chaotické vedení a rozklad úřadu či nulová komunikace mezi zastupiteli. Jedinou příčinou je sice přísně utajený, ale o to víc šokující spor.

17.1.2020 v 9:25 | Karma článku: 34.13 | Přečteno: 2484 | Diskuse

Jan Bartoň

Zákaz vlajek států v Evropském parlamentu

Předseda europarlamentu David Sassoli zakázal během jednání mávat transparenty a dalšími „nevhodnými“ pomůckami. Podle Jana Zahradila z ODS se jedná o „neuvěřitelnou tupost“.

17.1.2020 v 8:00 | Karma článku: 43.68 | Přečteno: 3867 | Diskuse

Ivo Maryška

Na obhajobu prof. Heleny Válkové

Trochu ironicky a soucitně o generačních schématech, normalizačních yuppies a že Helena Válková nedržela oprátku Miladě Horákové.

17.1.2020 v 7:25 | Karma článku: 33.50 | Přečteno: 6510 | Diskuse
Počet článků 750 Celková karma 16.38 Průměrná čtenost 686

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU + ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi. Mail: karel.januska@seznam.cz

Povinností Státního zastupitelství je požádat soud, zda shromážděné důkazy jsou dostatečné k tomu, aby bylo možné vznést obvinění. Soud(ce), který obvinění připustí, se musí stát zákonným soud(c)em případu.

V právním demokratickém státě je nepřípustné jednat v rozporu s duchem Ústavy a Listiny základních občanských práv.

Ústava Hlava 1 Článek 2: (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Článek 9 (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

Listina práv Čl.10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

Najdete na iDNES.cz