Sobota 18. ledna 2020, svátek má Vladislav
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 18. ledna 2020 Vladislav

Ustavní soud po sametové revoluci

30. 11. 2019 8:26:40
Předseda ÚS si v rozhlasové diskuzi stěžoval, že soud je zavalený množstvím případů, které mu občané a instituce předkládají.

Pravidla, podle kterých ÚS postupuje, si tento soud stanovil sám. Zřejmě si stanovil pravidla, o kterých se domnívá, že budou platit v právním státě. Obecné soudy stále postupují podle totalitních soudních pořádků, které jsou jenom částečně upravované. Polistopadoví "zákonodárci" viděli hlavní činnost soudů v překlopení socialismu do kapitalismu. Což se nějak stalo, ale justice si zachovala podobné postupy, jako v totalitě.

Právní stát musí zaručovat nedotknutelnost lidské důstojnosti a svobodu každému občanovi. Pouze skutková podstata trestného činu může být potrestaná. Státní úředník má právo požadovat po občanovi pouze to, co je uvedené v zákoně.

Soud je činnost za úplatu. Soudce každého soudu rozhoduje pouze o tom, co mu předložila žaloba. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci, kteří jsou na výroku soudce přímo závislí. Soudce nesmí po žalobci požadovat, aby rozšířil žalobu o další účastníky. Pouze jeden účastník může mít pravdu. Na tom je založený princip spravedlnosti. Účastník sporu který u soudu neuspěje, hradí soudní náklady oběma stranám. Stát hradí podstatné náklady soudů, proto je zbavený povinnosti skládat úplatu. Skládání úplaty současně zabraňuje nesmyslnému podávání žalob.

V rozhlasové diskuzi předseda Ústavního soudu zamlčil, že každý výrok soudce má jenom dvě možnosti. Soudce může přiznat pravdu žalobci, nebo žalobu zamítnout. Ústavní soud tuto skutečnost ze soudního spisu snadno zjistí, a potvrdí nebo zruší výrok soudce. Jestliže ÚS zjistil nespravedlnost, je povinností ÚS zrušit platnost předpisu nebo zákona, podle kterého došlo k nespravedlnosti. Za to je ÚS placený. Obdobný spor se už u žádného soudu nesmí řešit v rozporu s tímto rozhodnutím ÚS.

Takový postup předpokládala i Ústava, která byla platná v první republice. Republika byla podstatně větší a ústavních soudců bylo méně než polovina. Aby se k soudům chodilo pro spravedlnost, nikoliv pro „závazné právní názory“, musí ÚS rozhodovat podle Ústavy. Je vnitřní věcí ÚS, jaké předpisy si stanoví. Ale stanovit by si to měl rychle. Občané si nezaslouží žít v mravním marasmu.

Autor: Karel Januška | sobota 30.11.2019 8:26 | karma článku: 14.80 | přečteno: 267x

Další články blogera

Karel Januška

Ústavní soud a pravda

Rodičovské příspěvky a ÚS. Demokratický právní stát musí být založený na pevných základech. Moc soudní musí být nezávislá na moci výkonné. Soudy musí rozhodovat spravedlivě.

15.1.2020 v 3:01 | Karma článku: 8.66 | Přečteno: 231 | Diskuse

Karel Januška

Moderovat, Komentovat a střety zájmů

Česká televize oprávněně ztrácí důvěru myslících občanů. Moderátoři si pletou funkci s komentátorama. Často se chovají jako představitelé levicově smýšlející části obyvatel.

10.1.2020 v 8:27 | Karma článku: 24.94 | Přečteno: 582 | Diskuse

Karel Januška

Novoroční úvaha pro zákonodárce.

Poslanecká sněmova jednala o týrání zvířat a shodla se na novelizaci zákona o jejich ochraně. Není povinností zákonodárců v prvé řadě ochraňovat a dbát o práva občanů?

3.1.2020 v 7:59 | Karma článku: 8.24 | Přečteno: 158 | Diskuse

Karel Januška

Právo a bezohlednost k občanům

Úvaha o činnosti Parlamentu. Poslanecká sněmova jednala o týrání zvířat. Domluvila se na novelizaci zákona o jejich ochraně.

24.12.2019 v 8:41 | Karma článku: 15.23 | Přečteno: 433 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Filip Vracovský

Stravenky ano, nebo ne?

Jako hospodskej bych měl nejspíš plakat, neboť mezi mne a koncového zákazníka vstupuje další subjekt, jako člověk ovšem volám ano, ano....

18.1.2020 v 9:08 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 31 | Diskuse

Martin Prášek

Amatéři dají státu 401 miliónovou lekci z IT. Za jediný víkend

Causu o eshopu na prodej dálniční známky, za světe div se, 400 milionů korun, rozhodně přehlédl málokdo.

18.1.2020 v 8:00 | Karma článku: 24.68 | Přečteno: 401 | Diskuse

Filip Vracovský

Ne všechny problémy se dají sníst

Ač by to jistě bylo elegantní řešení všech starostí a navíc by došlo k likvidaci důkazů, pokud by nás někdo chtěl kvůli tomu popotahovat.

17.1.2020 v 19:31 | Karma článku: 14.86 | Přečteno: 411 | Diskuse

Lubomír Stejskal

Byla Naama Issacharová odsouzena nespravedlivě? Ano. Máme důkaz!

Jde o skandální ukázku dvojího metru použitého orgány činnými v trestním řízení Ruské federace. Za prvotní informaci na toto téma děkuji Evě Sládečkové, která mi do gmailu poslala příslušný webový odkaz.

17.1.2020 v 18:50 | Karma článku: 15.87 | Přečteno: 395 | Diskuse

Jan Ziegler

Senioři ať zemřou bez pomoci, vzkázalo drsně Rusko

Staří lidé mají nyní v Rusku smůlu, v tamních státních zdravotnických zařízeních je zakázána moderní lékařská péče pro občany nad 60 let. Zprávu o tom přinesl ruský web Rossijskaja gazeta.

17.1.2020 v 18:26 | Karma článku: 30.37 | Přečteno: 1143 | Diskuse
Počet článků 750 Celková karma 16.38 Průměrná čtenost 686

Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU + ČVUT -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).

Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi. Mail: karel.januska@seznam.cz

Povinností Státního zastupitelství je požádat soud, zda shromážděné důkazy jsou dostatečné k tomu, aby bylo možné vznést obvinění. Soud(ce), který obvinění připustí, se musí stát zákonným soud(c)em případu.

V právním demokratickém státě je nepřípustné jednat v rozporu s duchem Ústavy a Listiny základních občanských práv.

Ústava Hlava 1 Článek 2: (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Článek 9 (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

Listina práv Čl.10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

Najdete na iDNES.cz