Premium

Získejte všechny články
jen za 89 Kč/měsíc

Novoroční úvaha pro zákonodárce.

Poslanecká sněmova jednala o týrání zvířat a shodla se na novelizaci zákona o jejich ochraně. Není povinností zákonodárců v prvé řadě ochraňovat a dbát o práva občanů? 

Zákonodárci se po sametové revoluci domnívali, že schválením nové Ústavy bude přechod od totality ke kapitalismu samozřejmostí. Zapomněli, že nejvyšší moc v demokratickém státě musí mít moc soudní. Ani jeden totalitní soudce nebyl potrestán. "Nejsme jako oni" je pěkné heslo, ale totalitní justice si svou moc ponechala. 

Soudci v totalitě byli oporou systému. Právnické fakulty nadále vyučují studenty jak si uchovat moc "občanů s právnickým vzděláním". Státním zástupcům (prokurátorům) je ponechaná moc, která jim nepřísluší. Kolik ze současných 281 zákonodárců bychom měli přesvědčit o tom, že nejenom zvířata, ale také spoluobčané našich zákonodárců si zaslouží, aby byli pod ochranou zákona?

Poslanci a senátoři vytvořili a schválili zákony, které dovolují nejenom psychicky, ale i materiálně stíhat své spoluobčany. Dovolují okrádat voliče, kteří je posadili do senátorských a poslaneckých křesel. Týrání zvířat je zákonodárcům přednější, než chránění občanů před jinými občany podvodníky. Prebendy ze soudních sporů, které plynou do kapes advokátů a státních úředníků jsou jim milejší, než občanská práva spoluobčanů.
Současní zákonodárci nechápou, že zákonná nařízení v duchu "dluhy se musí platit" mohou být v zásadním rozporu s literou Ústavy. Pouze moc soudní je v právním státě oprávněná přikazovat a rozhodovat o tom, co je v souladu se zákonem. Státní úředník (třeba exekutor), který nerespektuje literu Ústavy, musí být zbaven funkce (exekutora). Státní zástupci (prokurátoři), kteří jednají v rozporu se zákonem, musí být přinejmenším zbavení funkce státního úředníka.

Moc soudní je v právním státě nadřazená moci výkonné. Totalitní justice podřídila soudce státním úředníkům. Státní zástupci (prokurátoři) si osvojili pravomoc, že budou o pravdě rozhodovat sami. Místo soudnictví, které má respektovat literu Ústavy, máme množství státních úředníků, kteří za pravdu prohlašují to, co si sami vymyslí.

Z ČT a Rozhlasu+ slyšíme nesmyslné úvahy o složitosti soudních výroků. Pravdivé výroky soudců jsou realitou, která platí tisíciletí. Láska k bližnímu a láska k penězům jsou dvě rozdílné lásky. Rychlé zavedení kapitalistického systému naši republiku nevrátilo mezi státy, kam jsme od středověku až do konce druhé světové války patřili. 

Deformované školství nadále produkuje "občany s právnickým vzděláním", kteří objektivní pravdu nemusí respektovat.

Dámy a pánové zákonodárci.

Okamžikem, kdy byla po volbách utvořená nová vláda, je vaší povinností starat se o práva a povinnosti všech občanů, nikoliv bojovat o vaše posty a získávání finančních prostředků pro vaši stranu. Vaše současná činnost ku prospěchu všech občanů bude rozhodovat o vaší budoucnosti. Kritika současné vlády nezvedne vaše preference.

Soudcům je třeba připomenout, jaké jsou základní postuláty právního státu. Soudce se může ke každému sporu vyjádřit pouze jednou (rozhodnout nestranně a nezávisle může jen jedenkrát). Soudce druhého stupně má identické povinnosti jako soudce prvního stupně. Odvolání proti rozhodnutí soudce prvého stupně pozastavuje výkon rozhodnutí tohoto soudce. Soudce druhého stupně rozhoduje podle identických zákonů, jako soudce prvého stupně. Každý soudce má pouze dvě varianty, jak může rozhodnout. Může dát za pravdu žalobci, nebo žalobu zamítnout. Princip "vyloučení třetího účastníka řízení" je znám tisíciletí.
Ústavní soud neplní svou povinnost. Jestliže odhalí nezákonnost v některém soudním sporu, je jeho povinností učinit takové kroky, které již nikdy nedovolí soudcům, aby se nezákonnost opakovala. Musí zakázat postupy, nebo zrušit právní normy, které nespravedlnost způsobily. Ani sto nových ústavních soudců nezrychlí sudní procesy, které probíhají podle současných pravidel.

Dovolil jsem si navrhnout potřebné doplnění a úpravu současných právních norem takové, které zaručeně vrátí republiku mezi právní státy. Je ve vaší moci přikázat soudcům, aby rozhodovali spravedlivě. Nikdo jiný než zákonodárci to učinit nemůže.

§ 1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

...(1) Zákony přírodních věd, matematiky, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

...(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

...(3) nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),

...(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

...(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.

§ 3. V soudním řízení musí soudce vyhodnotit každý předložený důkaz.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.

§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.

§ 6. Lichva je trestný čin. Vláda stanovuje podmínky, za kterých se půjčka stává lichvou.

Přijetím těchto "doplňků" Parlamentem bude republika právním demokratickým státem. Pravda bude nejvyšším kriteriem u každého soudního sporu. Zrychení soudních sporů bude podstatné. Správní soudy neřeší občanská práva. Finanční náklady na justici znatelně poklesnou. 

Autor: Karel Januška | pátek 3.1.2020 7:59 | karma článku: 8,63 | přečteno: 166x
  • Další články autora

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma: 6,11 | Přečteno: 247x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma: 9,94 | Přečteno: 296x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma: 14,03 | Přečteno: 831x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma: 8,78 | Přečteno: 187x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Rozděl a panuj

Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.

24.6.2021 v 4:31 | Karma: 10,11 | Přečteno: 250x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Volby 2021

Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.

6.6.2021 v 9:45 | Karma: 9,87 | Přečteno: 280x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Právnický marasmus

Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.

23.5.2021 v 9:10 | Karma: 9,98 | Přečteno: 307x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Poručíme větru dešti

Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?

6.5.2021 v 9:31 | Karma: 12,95 | Přečteno: 273x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volme s rozumem

Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.

1.5.2021 v 10:02 | Karma: 6,07 | Přečteno: 239x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

SPOLU ve lži

Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát.  V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší. 

14.4.2021 v 17:34 | Karma: 12,70 | Přečteno: 289x | Diskuse| Ostatní

Karel Januška

Úvaha občanům republiky

Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.

9.4.2021 v 9:59 | Karma: 11,82 | Přečteno: 293x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Socialistický absurdistán

Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..

10.3.2021 v 17:45 | Karma: 11,64 | Přečteno: 334x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Mravní úpadek zákonodárců a soudců

Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.

5.3.2021 v 8:42 | Karma: 10,48 | Přečteno: 262x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Nemocná republika

Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.

25.2.2021 v 13:22 | Karma: 6,43 | Přečteno: 349x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nálezy Ústavního soudu

Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.

23.2.2021 v 9:28 | Karma: 19,01 | Přečteno: 533x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nález Ústavního soudu

Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.

22.2.2021 v 8:34 | Karma: 20,29 | Přečteno: 481x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Právní marasmus a jeho příčiny

Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.

17.2.2021 v 3:40 | Karma: 15,08 | Přečteno: 372x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Povinnost současných poslanců.

Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.

13.2.2021 v 3:34 | Karma: 13,16 | Přečteno: 345x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volba totality nebo nové vlády?

Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé

10.2.2021 v 20:23 | Karma: 13,81 | Přečteno: 394x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby do Poslanecké sněmovny.

Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.

9.2.2021 v 5:17 | Karma: 12,63 | Přečteno: 535x | Diskuse| Společnost
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.