Totalita nebo demokracie?

Úvaha pro zákonodárce, soudce a občany. Ústavnímu soudu je pravda lhostejná. Prezidentská pravda je pravdou nemocného člověka. Senátoři a poslanci mají být zárukou právního státu.

Moderátoři České televize, Rozhlasu+ a mnoho občanů republiky se domnívají, že se náš stát chová podle pravidel právního státu. Jsou přesvědčení, že žijeme v demokracii. Rozdíl mezi totalitou a demokracií spočává v pojetí termínu PRAVDA.

Matematika zná jen jeden termín "pravda". Už v dávné historii myslitelé objevili, že opakem pravdy je lež, čili nepravda.  Jedná-li se o spor dvou subjektů, pouze jeden ze dvou účastníků sporu může mít pravdu. Má-li jeden účastník pravdu, druhý účastník pravdu nemá, čili není v právu.  

Když je v soudních sporech respektovaná PRAVDA, není třeba, aby demokratický stát měl psanou Ústavu. Soudci musí respektovat rozhodnutí předcházejících výroků soudů. Moc soudní je v demokracii nadřazená moci výkonné. Příkladem je justice Velké Británie. I královna se podrobuje výrokům soudu. 

Současné užívání termínu "trestně stíhaný premiér" nemá v zákoně oporu. Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Proto každý spor mezi občanem a státem musí řešit obecný soud. Žádný soud o trestném činu premiéra nerozhodl.

Spory mezi úřady řeší správní soudy. Je chybou zákonodárců, že tyto správní úředníky nazvali "soudci". Jestliže se úřady nedohodnou, konečný verdikt musí vynést obecný soud. Současný výrok správního soudu k činnosti ministerstva zdravotnictví nesmí zasahovat do základních občanských práv a svobod. To si nyní někteří zákonodárci konečně uvědomili.  Všichni ministři, i prezident musí respektovat zásady demokratického státu. V demokracii má PRAVDA stejný význam pro všechny občany bez rozdílu. Nemůže být jiná pravda pro státní úředníky různých ministerstev.  Spory mezi státními úředníky nesmí způsobit nezákonost. Odborné spory se musí řešit před obecným soudem pouze v těch případech, kdy se nemohou dohodnout dva odborné názory úředníků. V demokracii takový spor rozhodne obecný soud, v totalitě platí rozhodnutí státních úředníků. Obecný soud si vyžádá posouzení soudních znalců, a rozhodne podle zákona. Naše republika je kočkopsem. Ústavu máme napsanou pro demokracii, ale Ústavní soud Ústavu nerespektuje.

Protože máme psanou Ústavu, bezpodmínečně všichi občané republiky, včetně soudců Ústavního soudu, musí tuto Ústavu dodržovat a ctít.  Ústava a Listina práv jednoznačně stanovuje, že před zákonem jsou si občané rovni. Jestliže Ústavní soud nalezl nespravedlnost v nějakém sporu, je povinností Ústavního soudu odstranit z právních předpisů a postupů všechny, které nespravedlnost způsobily. Spor musí vrátit tomu soudu, který nespravedlivý výrok vyslovil, aby svůj verdikt opravil tak, aby nespravedlnost byla odstraněná. Nejenom v tomto případě, ale pro všechny následující výroky soudů. I občan bez vzdělání právnického směru má právo se na Ústavní soud obrátit. Předseda ÚS by měl na svou funkci rezignovat. ČT by neměla krýt špatná rozhodnutí soudů.

Vážené senátorky, senátoři, poslankyně a poslanci.

Bez vašeho zásahu se právního státu nedočkáme. Je nutné přikázat všem soudcům, aby respektovali Ústavu. Zákony matematiky a nejnovější poznatky ze všech věd jsou nedílnou součástí zákona.

O vazebním zadržení občana musí rozhodovat soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
V soudním řízení musí soudce vyhodnotit každý předložený důkaz.
Ústava je koncipovaná pro dvoustupňové soudnictví. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
Státní úředníci musí plnit cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
Vaši předchůdci i vy jste nechali vzniknout šmejdům a lichvářům. Lichva je v právním státě trestný čin.
Soudci, kteří nebudou soudit v duchu Ústavy, nemohou zastávat funkci soudce.

K soudům se bude chodit pro spravedlnost. Trvání soudních sporů se podstatně zkrátí. Ušetří se náklady na soudní procesy i náklady za špatná rozhodnutí soudů. Přínosy do státní pokladny budou značné.

Pouhé jednání zákonodárců o naznačených problémech zaručeně zlepší právní jistoty občanů i institucí. Stávající i nové politické subjekty by se k návrhu měly vyjádřit.

Ing. Karel Januška