Budeme volit zákonodárce
Důsledek činnosti „občanů s právnickým vzděláním“ v parlamentu jsem několikrát pocítil na vlastní kůži (soudniproces.wz.cz, dokumentytmobil.wz.cz).
Případ z posledního roku. Dne 19.1.2016 jsem vezl manželku k lékařské prohlídce do Prahy Suchdola. Z hlavní silnice jsem potřeboval odbočit vlevo. Zpomalil jsem, zezadu do nás narazil automobil KIA 3K7 7270.
Řidič odmítal přiznat vinu, trval na přizvání policie. Po čtyřech hodinách policie přijela, sdělila řidiči, že vina je na jeho straně. Odmítl zaplatit, takže řešení musel provést Dopravní odbor HMP.
Po různých urgencích (aby mi pojišťovna uhradila škodu) jsem od referenta V. Dbalého obdržel předvolání na 20.10.2016. Měl jsem vypovídat jako svědek dopravní nehody (ač účastník). Hrozila mi pokuta 50.000 Kč, když se nedostavím! Pro jistotu jsem vypracoval písemně „svědeckou výpověď“. Pan referent žádné jednání nechtěl, naopak mne chtěl vyprovodit. Na mou stížnost ředitel odboru Deré odpověděl, že řešení bylo ukončeno „zkrácenou formou“ uložením pokuty (po devíti měsících od nehody, S-HMMP 2031736). Tím, že zákonodárci zbavili policii povinnosti udělovat pokuty na místě činu, úředníkům úřadů udělili pravomoc, kterou lze zneužívat. Kdyby byla panu Janouškovi udělena pokuta na místě činu, soud by se stěží zabýval dopravním přestupkem jako zločinem.
Poslanci odebrali soudcům pravomoc rozhodovat v občanských sporech s telefonními operátory. Je to stejná hloupost, jako u dopravy.
Předpokládejme, že soud má rozhodnout případ, kdy si nastávající matka přeje rodit doma. Některý z rodinných příslušníků povolá k porodu záchrannou službu. Služba přijede s lékařem. Po porodu může nastat situace, že je třeba porovnat práva matky a povinnost lékaře. Takový spor nemůže mít nikdy přesné objektivní řešení. Logicky by soud měl dospět k závěru, že strany sporu musí dojít ke smíru.
Loby „občanů s právnickým vzděláním“ v parlamentu má na společnost destrukční důsledky. Blbá nálada nemizí. Sdělovací prostředky (zejména námi placená TV) utvrzuje občany, že vše je v nejlepším pořádku.
Voliči by měli hodnotit činnost jednotlivých „občanů s právnickým zděláním“ velmi pečlivě.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
Volby by s přehledem vyhrálo ANO, mimo Sněmovnu by zůstaly TOP 09 a KDU-ČSL
Sněmovní volby by v dubnu vyhrálo ANO s 32,5 procenta, ODS by měla 13 procent, SPD a Piráti shodně...
Protesty studentů eskalovaly i v Kalifornii, jeden člověk skončil v nemocnici
Na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA) se v noci na středu střetli proizraelští a...
Amsterdam bojuje proti nerovnosti v močení. Vyčlení miliony na veřejné záchodky
Radnice v Amsterodamu po několikaletém nátlaku ze strany žen vyčlenila čtyři miliony eur (přes 100...
Kyjev na Rusko vyslal drony, balistická raketa v Oděse způsobila požár
Sledujeme online Ukrajinské drony v noci na čtvrtek poškodily energetickou infrastrukturu v západoruské Orlovské...
Chcete, aby vaše děti měli v dospělosti bohatství? Přečtěte si, jak na to!
Správné finanční návyky a dovednosti vznikají právě v dětství. Mnoho dětí je přijímá přirozeně od svých rodičů, kteří jsou pro děti velkým vzorem....
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.