Vymýtit nemravnost v justici
Nelíbí se mi rozhodování soudů. Přál bych si, aby volby vybraly takové uskupení politických stran, které nepřipustí, aby se stát dopouštěl trestných činů.
Mám obavy z toho, že volbou libovolných stran se v republice nic nenapraví. Justiční a policejní oligarchie z ministerstev budou schopné zorganizovat jakýkoliv puč bez následného potrestání.
Náhodné rozhodování soudů je umožněné právními předpisy, které soudcům dovolují vynášet rozhodnutí, které jsou v rozporu se zdravým rozumem.
Zde je výčet čtyř paragrafů, které by se měly stát součástí právních předpisů, aby nedocházelo k excesům:
§ 1. Hierarchické uspořádání poznatků a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
1. zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina práv a svobod,
3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO)
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.
§ 3. Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.
Všechny politické strany jsem tímto návrhem oslovil.
KSČM se na návrh vyjádřila (zde): „kromě zrušení diskriminačních norem (např. lustračního zákona), zavedení lhůt pro rozhodování soudů a vrácení osobní odpovědnosti soudců za rozhodnutí, není nutné žádné razantní změny v procesních předpisech dělat.“ Z toho by plynulo, že paragraf 4. by KSČM mohla podpořit.
ODS mne odkazuje na svůj volební program, ve kterém čtu (zde): “ ...Občanská demokratická strana boj za spravedlivý právní stát, za zjednodušení našeho právního systému a vyváženost mocí zákonodárné, výkonné a soudní nikdy nevzdá. Nepřipustíme nepromyšlené a nebezpečné zásahy ve prospěch jedné z těchto mocí na úkor zbývajících, což by ohrozilo funkční demokratický systém naší republiky.“
Můj návrh paragrafů rozhodně není razantní, nepromyšlený a nebezpečný. Pouze přesně definuje meze soudcům, ve kterých se mohou rozhodnutí pohybovat. Tisíce paragrafů, kterými zákonodárci zásobují soudce, se nemohou vyhnout chybám a víceznačnostem. Za předpokladu přijmutí těchto několika řádků do právních předpisů, se práce soudů zefektivní a vyloučí se možnost rozhodovat mimo meze zákona.
Líbí se mi myšlenka spravovat stát jako firmu. V žádné firmě nemá ředitel několik samostatných právnických odborů. Z žádné firmy nemohou vzejít dvě řešení jednoho problému, která se diametrálně liší. Odpovědnost za výstupy z firmy má ředitel (vlastník). Ministr spravedlnosti je výkonným „ředitelem“ firmy Česká republika v oblasti justice. Z žádných dvou „pravomocných“ rozhodnutí soudů nemohou být dva diametrálně různé verdikty. „Pravomocný“ rozsudek musí být pouze jeden a to konečný.
Jestliže se ANO postaví za návrhy paragrafů, je možné, že budeme mít vládu jedné strany. Rozhodně bych se jí nebál, protože řada problémů zanikne. Na soudnictví se ušetří značné částky. Každý soudce je specialistou ve svém oboru a znění doplňků nepotřebuje velké úpravy (nejsem právník, ale vlastní zkušenosti mne přinutily sdělit své úvahy).
Média by se měla zástupců politických stran ptát na navržené doplnění právních předpisů. Novináři nemusí být znalci práva. Ale měli by po politických stranách požadovat, jak se k navrhovaným paragrafům staví. Nová poslanecká sněmovna by jako první krok mohla přikázat soudcům, jak mají efektivně a podle Ústavy postupovat.
Pokud se některá strana před volbami k návrhu nevyjádří, pak je s funkcí justice spokojená.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Moderní lichváři připravují o bydlení dlužníky i jejich příbuzné. Trik je snadný
Premium Potřebujete rychle peníze, pár set tisíc korun a ta nabídka zní lákavě: do 24 hodin máte peníze na...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
Chtěl se odpálit během olympiády v Paříži. Ve Francii zatkli 16letého hocha
Kriminalisté ve Francii v úterý zadrželi 16letého mladíka francouzské národnosti, který na...
Odpuzující. Strašit migrací je tak jednoduché, kritizoval Babiše ministr
Ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák (STAN) v CNN Prima News vyčetl Andreji Babišovi...
Ukrajinci v branném věku budou moci získat pas jen ve vlasti, rozhodl Kyjev
Ukrajinská vláda přijala rozhodnutí, podle něhož muži ve věku od 18 do 60 let budou moci získat...
Biskupové se distancovali od Zemanovy akce v Arcibiskupském paláci
Pražský arcibiskup Jan Graubner se distancoval od akce, při které byla minulý týden v...
Krásná chata v Tuchoměřicích/číslo evidenční, 42m2
Potoční, Tuchoměřice, okres Praha-západ
2 450 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.