Impotentní politické strany
Moc soudní je manipulovatelná nejjednodušeji. Když se ujme vlády diktátor, vydá takové zákony, které mu vyhovují, a společnosti trvá třeba staletí, než dojde opět k nějaké rovnováze. V našich zemích skončilo spravedlivé soudnictví příchodem Hitlera. Po skončení druhé světové války nastala jiná diktatura, která si říkala „diktatura proletariátu“. Po sametové revoluci nastal stav „zhasnutí“ a v rámci rychlého přechodu ke kapitalismu byla část majetku státu převedená do majetku jiných subjektů.
Poslanci pracovali ve prospěch svých stran. Jejich prvořadým zájmem bylo finanční zajištění činnosti vlastní politické strany. Výjimku si vysoudila ČSSD, které soudy (v rozporu s právními předpisy) přisoudily Lidový dům.
Poslanci a senátoři byli všichni zvolení ve svobodných volbách. Ale k právnímu státu máme pořád daleko.
Soudci se nezbavili návyků z předcházejícího „socialistického“ rozhodování. Využili svých kontaktů na zákonodárce, a ze spravedlivého rozhodování máme rozhodování justiční mafie.
Prohřešky soudů jsou takové, že by je mohli pochopit všichni zákonodárci.
Ze státního rozpočtu si soudci přisoudili dodatečné platby. Ústava jasně přikazuje každému soudci, že musí rozhodovat nestranně. Jestliže soudce rozhodne o svém platu, pak takové rozhodnutí nikdy nemůže být nestranné.
Soudci ignorují tisíciletý princip spravedlivého soudu. Co soudce jedné straně sporu odebere, musí druhé straně sporu přisoudit. Výrok k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně sporu.
Aby zajistili životaschopnost své strany, byla každá strana připravená vstoupit do koalice s kýmkoliv. V praxi pak ČSSD někdy tvořila zákonné předpisy s KSČ.
Pirátská strana volbami získala dostatečné finanční prostředky. Nemusí se bát vlády stany, která je dostatečně zajištěná kapitálem. Zkušenosti z řízení velkých podniků jsou nepochybně aplikovatelné pro řízení státu.
Zkorumpovaná soudní moc je jedinou překážkou rozvoje republiky.
Není vhodná doba přikázat soudcům, aby rozhodovali spravedlivě?
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Auto vyjelo z vozovky a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Budoucnost válčení? Stíhačka řízená AI obstála v „boji“, vezla i šéfa letectva
Americký šéf letectva Frank Kendall se poprvé proletěl experimentální stíhačkou F-16, kterou místo...
Hamás má týden na příměří, jinak Izrael vtrhne do Rafáhu, spekuluje Egypt
Izrael dal palestinskému radikálnímu hnutí Hamás týden na to, aby přijal dohodu o příměří a...
V Berlíně hoří výrobní hala firmy produkující zbraně poskytnuté Ukrajině
Hasiči na jihozápadě Berlína likvidují rozsáhlý požár výrobní haly, ve které jsou uskladněny...
Názor, že Paroubek parazituje, nestačil. Podle soudu může iniciály ČSSD použít
Volební senát Nejvyššího správního soudu (NSS) zamítl návrh Sociální demokracie (SOCDEM) na zrušení...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.