Řízení státu a demokracie
Základní uspořádání demokratického státu spočívá na vzájemném uspořádání vztahů mezi mocí výkonnou (vláda, armáda, policie), mocí zákonodárnou (Poslanecká sněmovna, Senát) a mocí soudní.
Rozhodování o tom, co je a není v mezích zákona, náleží pouze moci soudní. Moc soudní musí být nezávislá. Ústava přesně stanovuje, v čem nestrannost a nezávislost spočívá. Žádný soudce nesmí nic přikazovat jinému soudci. Protože když soudce jednou vysloví své rozhodnutí, nikdo nemá právo požadovat, aby toto rozhodnutí změnil. Jestliže nadřazený soud (odvolací soud druhého stupně) dojde k závěru, že rozhodnutí soudu v prvém stupni je v rozporu s předloženými důkazy, je povinností odvolacího soudu zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně a vynést své rozhodnutí. Spravedlivé (pravdivé) rozhodnutí může být pouze jedno ze dvou. Buď má pravdu žalobce, nebo žalovaná strana.
Stát nemá právo vstupovat do sporů, ve kterých není účastníkem řízení. Když stát tento princip porušuje, dochází k situacím, jaké vidíme v kauze H-System. Po desetiletém řízení došel soud ke správnému rozhodnutí:
„Skupina občanů kolem P. Smetky porušila zákon.“ Jestliže někdo poruší zákon, a rozhodne o tom soud, musí pachatel nést veškeré následky, které musel soud vynaložit. Soud je placená služba jak pro občana, tak také pro instituci a rovněž pro stát.
Žalobu předkládali poškození, kteří investovali do H-Systemu. Stát nebyl účastníkem sporu. Logicky mělo rozhodnutí soudu být: „Na základě předložených důkazů soud rozhodl, že skupina kolem žalovaného se dopustila trestného činu. Žalovaní se odsuzují k trestům……. Žalovaní jsou povinní nahradit škody poškozeným v této výši……. Žalovaní jsou povinní uhradit náklady řízení, které vznikly žalobcům.“
Proč soud nedospěl k tomuto závěru je zřejmé. Do soudního řízení vstoupil stát, prostřednictvím svých státních zástupců. Ti jsou pod řízením ministerstva spravedlnosti. Z toho titulu se domnívají, že jsou kontroloři při rozhodování soudů, a neustále se odvolávají proti soudním výrokům. Státní zástupci mají být podřízení ministerstvu vnitra. Kdyby tomu tak bylo, soudní řízení by v tomto případě neskončilo až po deseti letech.
Státní zástupci nekonají tam, kde je jejich povinnost konat. Typický příklad vidíme u bilbordů kolem dálnice. Stát se rozhodl, že zakáže existenci některých špatně umístěných reklam. Povinností státních zástupců bylo, najít všechny vlastníky a včas je upozornit o chystaném zákoně a trvat na dodržování zákona. Kdyby státní zástupci podléhali ministru vnitra, jistě by tak konali. V žádném případě by neměli pravomoc docházet mezi poslance, a stěžovat si na sporné případy, které má rozhodnout nezávislý soud.
Dokud nebudou státní zástupci podléhat ministru spravedlnosti, bude náš stát bojištěm justiční mafie.
Drobná upřesnění právních norem navrhuji v blogu Právní stát .
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Pokleknete a budete prosit. Generál slíbil zničit NATO do roku 2030
Velitel čečenských sil bojujících na Ukrajině a věrný obdivovatel ruského prezidenta Vladimira...
KOMENTÁŘ: Po dvaceti letech v EU je načase skončit naši hru s Evropou
Premium Evropskou unii dodnes tak trochu vnímáme, že jsou to „oni“. Přitom v ní sedíme a držíme ústa a...
V Londýně útočil muž s mečem. Zabil třináctiletého chlapce, napadl i policisty
Třináctiletý chlapec zemřel a další čtyři lidé byli zraněni po útoku muže ozbrojeného mečem v...
Kolumbijská univerzita zavřela kampus, podmínečně vylučuje protestující
Newyorská Kolumbijská univerzita v úterý oznámila omezení přístupu na svůj kampus na severu...
Vůz technických služeb rozmetal autobusovou zastávku, řidič byl opilý
Na okraji Mostu dnes dopoledne menší nákladní vůz zcela zdemoloval autobusovou zastávku, na které v...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.