Věnec na Národní třídě
Domnívám se, že advokáti mají tisíce důvodů věnovat nejenom věnec. Právní marasmus, který se podařil našim zákonodárcům učinit z naší republiky, je důsledkem prosazování zájmů „občanů s právnickým vzděláním“. Podařilo se jim přesvědčit téměř všechny občany, že náš stát je právním státem.
Po sametové revoluci zůstala pouze maličkost. Státní prokurátoři (nyní státní zástupci) si uchovali pravomoci, které jim svěřila totalita. Klidně zasahují do soudních procesů, které jsou ve výlučné pravomoci účastníků sporu. Občané se soudili s panem Smetkou (zakladatel H-System), spor trval asi deset let. Advokátka Marvanová se jevila jako bojovnice za práva občanů. Mezitím zasáhli jiní advokáti a vyvolali spor o náhrady poškozených. Samozřejmě také o náhrady soudní obhajoby. Výsledek známe. Nevinní občané by se měli vystěhovat a ještě doplatit za svou iniciativu, postarat se o své bydlení.
Zákonodárci klidně přihlížejí na průběhy soudních sporů, a případné křivdy na občanech jsou jim lhostejné. Nový předseda Senátu prohlašuje, že republiku nemůže řídit občan, kterého prokurátoři (a zákonodárci) označili za „trestně stíhaného“. Jeho mateřská strana (ODS) mu přikyvuje.
Soudci mění žalobní návrhy, nedodržují příkazy uvedené v Ústavě, pomíjí důkazy, které občan předloží. Podle Ústavy soudce musí rozhodovat nezávisle a nestranně. Jestliže soudce vynese rozhodnutí v konkrétním sporu, již nikdy se nesmí tímto sporem zabývat. Kdyby změnil své rozhodnutí, rozhodl by závisle na třetí osobě. Spravedlivě rozhodovaly soudy až do nástupu totality. Ústava je pro soudce cárem papíru.
„Žádost o vydání k trestnému stíhání“ je absurdní požadavek státních zástupců. Senát nebo Poslanecká sněmovna, která takový úkol od moci výkonné přijme a zabývá se jím, jedná v rozporu s pravidly právního státu. Moc výkonná (policie) má právo šetřit konání každého občana, i zákonodárce. Nepotřebuje k tomu žádné povolení. V okamžiku, kdy moc výkonná zjistí, že někdo jednal v rozporu se zákonem, je její povinností požádat soud, aby ve věci rozhodl. Pouze na základě rozhodnutí soudu může dojít k obvinění občana nebo poslance.
Nikde jsem nezaregistroval, že soudce povolil stíhání premiéra. Jeho rozhořčení je oprávněné. Chování některých občanů je omluvitelné, ale většina občanů - voličů chápe, že jsou nutné nápravy systému.
Ústava dává přednost volebnímu hlasu zákonodárce před případným trestným činem. Pro republiku je mandát od voličů důležitější, než eventuální trest pro zákonodárce. Tomu se říká imunita, což by zákonodárci mohli chápat.
Je v plné moci premiéra a vlády napravit nelogické „pravomoci“ státních zástupců. Státní zástupci mají být součástí moci výkonné (v gesci ministra vnitra). Nyní jsou v gesci ministra spravedlnosti, tak se domnívají, že mají identickou moc, jako v dobách totality. Obraz našeho soudnictví tomu odpovídá.
Pokud budou státní zástupci nadále podléhat ministru spravedlnosti, je nutné jim přikázat, aby dodržovali hierarchii. Pouze Nejvyšší státní zástupce může mít právo obrátit se na Parlament. Státním zástupcům je nutné přikázat, že mohou vstupovat pouze do případů, ve kterých je stát přímým účastníkem řízení.
Vláda má bezesporu právo svým úředníkům nařídit, jak mají postupovat. Neomalenost státních zástupců trvá téměř třicet let. Dokázali vnutit svou důležitost i zákonodárcům. Už je vhodná doba k tomu, navrátit občanům jejich právo. Politické strany, které se chtějí podílet na moci výkonné, měly by snahu Hnutí ANO podpořit.
Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce
Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Kalifornská policie vtrhla na univerzitu, pozatýkala propalestinské studenty
Na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA) se v noci na středu střetli proizraelští a...
Sluší se, aby zaměstnanec věděl, proč je propouštěn, řekl Juchelka
Přímý přenos Poslanci začali projednávat úpravu zákoníku práce. Stínový ministr práce a sociálních věcí Aleš...
Řidiče autobusu zbil a surově ho kopl do hlavy. Mladík dostal podmínku
Podmínkou potrestal Okresní soud v Mostě mladíka, jenž loni v srpnu v centru města brutálně napadl...
Auto vjelo na chodník a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Nespí vaše dítě? Přečtěte si, jak nespavost vyřešit
Nespavost a problémy se spánkem se v různé míře objevují až u 30 % dětí. Mohou se projevovat častým buzením, problémy s usínáním, brzkým vstáváním...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.