Premium

Získejte všechny články
jen za 89 Kč/měsíc

Pravda a lež před soudem

Naše obecné soudy nerespektují zásadu každého soudnictví v demokratickém státě. Soudy musí být nestranné, nezávislé a spravedlivé. Musí respektovat znění Ústavy a Listiny základních občanských práv a svobod.

Pouze někteří zákonodárci v Poslanecké sněmovně halasně tvrdí, že „premiér je ve střetu zájmů“.  Poslanci i senátoři jsou v rámci svého zvolení do zákonodárného sboru chráněni imunitou.  Kdekoliv mohou prohlašovat cokoliv. Mohou být zadržení při uskutečňování trestného činu, ale pouze krátkou dobu. Ústava stanovuje, že mandát zákonodárce je pro stát důležitější, než jeho případný trestný čin.

Příjmy do státního rozpočtu zajišťují bezproblémový chod státu.  Mám pocit, že zákonodárci při stanovování odměňování soudců udělali několik drobných chyb. Soudci také chodí k lékaři. Nepochybně by měli platit nemocenské pojištění. Každý příjem by měl být zdaněný. V zájmu pravidel právního státu by měli také soudci přispívat ze svých příjmů do státního rozpočtu, tudíž jejich příjem by měl být také daněný. Nemám přesné informace, pouze předkládám, jak by se měl chovat stát.

Vyzývat občany, aby byl odvolaný některý ministr, je pohrdání  svobodnou vůlí jiných občanů a důvěrou v právní stát. Na to mají občané právo. Ale organizátoři by měli odhalit a navrhnout řešení objektivních problémů. Premiér vzešel z vůle jiné části voličů.

Došel jsem k závěru, že „Česká televize“ je jeden z největších šiřitelů nepravdy (lži). Moderátoři běžně používají termín „trestně stíhaný premiér“. Tento termín vznikl na půdě našeho zákonodárného sboru. Zákonodárci všech stran mají imunitu. I když se někteří honosí tituly z našich totalitních vysokých škol, měli by dokázat oddělit pravdu od lži. Jejich vlastní zájmy jsou jim přednější, než zájmy většiny občanů.

Vítězové prvních voleb do České a Slovenské poslanecké sněmovny byli (Klaus sr. a Mečiar). Ignorovali vůli poslanců a hbitě rozdělili republiku na dvě části. Samotné rozdělení republiky bylo okolními státy přijaté kladně. Na Slovensku byl jiný názor na kuponovou privatizaci, proto druhá vlna už neproběhla.

Zvolení zástupci do Poslanecké sněmovny si přivlastnili činnost, která je v právním demokratickém státě výhradně v moci soudců.

Opojení vítězstvím sametové revoluce a idealistickými názory prezidenta Havla, jali se totalitní soudci rozhodovat i o bezúhonnosti občanů a svých kolegů poslanců.

Ignorovali základní článek Listiny práv: Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

 Jak senátoři, tak poslanci jsou chránění imunitou. Pro právní stát je funkce zákonodárce důležitější než případné osobní pochybení zákonodárce.

V naší republice se pravda stává cizím slovem. O úctě zákonodárců a moderátorů k pravdě se nedá mluvit. Pane Takáči (pí Tvarůžková) několikrát jste pronesl „trestně stíhaný premiér“.  Můžete mi definovat soud, který pana premiéra odsoudil, nebo připustil, že jeho činnost může být v rozporu se zákonem? Úředníci ES nejsou soudci!!  V právním státě pouze soud může někoho potrestat.

Současné znění OSŘ:

Přechodná ustanovení zavedena zákonem č. 307/2018 Sb. Čl. IV

1. Řízení, které nebylo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona pravomocně ukončeno, se dokončí podle zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

2. Ve vztahu k hypotečním zástavním listům podle § 28 odst. 1 zákona č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jejichž datum emise předchází dni nabytí účinnosti tohoto zákona a které se nepovažují za kryté dluhopisy podle zákona č. 190/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se postupuje podle zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

Novotný v. r.

Fierlinger v. r.

Lenárt v. r.

?????????????????????????????????

Páni zákonodárci, jak jste spokojení se svou prací, když 75 roků od nástupu totality a 30 let od vítězství Sametové revoluce se soudní postupy a výroky soudců řídí špatně upravenými předpisy z totalitní justice?

Je bezpodmínečně nutné zařadit státní zástupce do ministerstva vnitra, nebo pro ně zřídit samostatný úřad.

Dále dát soudcům na vědomí, že hodláte trvat na dodržování Ústavy. Že nebudete tolerovat pokřivení zákonných předpisů dobou totality. Že přijmete následující doplnění právních norem:

§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují.

Jsou to: (1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických, (2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod, (3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO), (4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů, (5)  nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.

§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.

§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu. Soud na každém stupni má povinnost vyřešit spor. Nemá právo přikazovat jiným soudům, aby za něho rozhodovaly.

 Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.

--------------------------------------------------------

Respektováním tisíciletých pravidel spravedlivého rozhodování rozhodně skončí "blbá nálada" mnoha občanů. Politické strany a uskupení by se k dané problematice měly veřejně přihlásit. Budou-li mlčet, je to také zpráva pro občany.

Autor: Karel Januška | úterý 18.6.2019 8:38 | karma článku: 11,88 | přečteno: 329x
  • Další články autora

Karel Januška

Úvaha staříka nad hrobem

Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.

24.8.2021 v 9:22 | Karma: 6,11 | Přečteno: 247x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Spravedlivé soudy

Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.

1.8.2021 v 5:09 | Karma: 9,94 | Přečteno: 296x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Případ Janoušek

Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.

26.7.2021 v 4:01 | Karma: 14,03 | Přečteno: 831x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby a naděje

Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.

16.7.2021 v 15:36 | Karma: 8,78 | Přečteno: 187x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Rozděl a panuj

Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.

24.6.2021 v 4:31 | Karma: 10,11 | Přečteno: 250x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Volby 2021

Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.

6.6.2021 v 9:45 | Karma: 9,87 | Přečteno: 280x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Právnický marasmus

Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.

23.5.2021 v 9:10 | Karma: 9,98 | Přečteno: 307x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Poručíme větru dešti

Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?

6.5.2021 v 9:31 | Karma: 12,95 | Přečteno: 273x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volme s rozumem

Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.

1.5.2021 v 10:02 | Karma: 6,07 | Přečteno: 239x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

SPOLU ve lži

Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát.  V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší. 

14.4.2021 v 17:34 | Karma: 12,70 | Přečteno: 289x | Diskuse| Ostatní

Karel Januška

Úvaha občanům republiky

Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.

9.4.2021 v 9:59 | Karma: 11,82 | Přečteno: 293x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Socialistický absurdistán

Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..

10.3.2021 v 17:45 | Karma: 11,64 | Přečteno: 334x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Mravní úpadek zákonodárců a soudců

Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.

5.3.2021 v 8:42 | Karma: 10,48 | Přečteno: 262x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Nemocná republika

Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.

25.2.2021 v 13:22 | Karma: 6,43 | Přečteno: 349x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nálezy Ústavního soudu

Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.

23.2.2021 v 9:28 | Karma: 19,01 | Přečteno: 533x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Nález Ústavního soudu

Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.

22.2.2021 v 8:34 | Karma: 20,29 | Přečteno: 481x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Právní marasmus a jeho příčiny

Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.

17.2.2021 v 3:40 | Karma: 15,08 | Přečteno: 372x | Diskuse| Osobní

Karel Januška

Povinnost současných poslanců.

Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.

13.2.2021 v 3:34 | Karma: 13,16 | Přečteno: 345x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volba totality nebo nové vlády?

Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé

10.2.2021 v 20:23 | Karma: 13,81 | Přečteno: 394x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volby do Poslanecké sněmovny.

Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.

9.2.2021 v 5:17 | Karma: 12,63 | Přečteno: 535x | Diskuse| Společnost
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.