Pravda Václava Moravce
Viz: https://plus.rozhlas.cz/jak-se-vyznat-ve-svete-medii-nejen-radi-plus-studentum-na-medialni-debate-8085514
Pane Moravče, jste jeden z největších demagogů ve službách justiční mafie. Jste služebník "občanů s právnickým vzděláním". Nedovedete si přečíst Ústavu. Obhajujete rozhodnutí soudů, které je založené na totalitním zdeformování našich právních norem.
Právní státy jsou založené na potřebě mít jednu autoritu, která rozhoduje s konečnou platností, kdo má pravdu; jinými slovy která strana je v právu. V císařství to byl císař. To se nelíbilo občanům, protože to vedlo a vede k nespravedlnostem. Současné Španělsko má zřejmě soudní řády nastavené z dob císařství. Málem chtějí popravovat své zákonodárce. Když má soudce předpisy z doby císařství, těžko může rozhodnout podle vůle většiny občanů, která svého císaře zvolí.
Justice v První republice byla přijatá z Rakousko-Uherska. Předpokládala vysokou morální kvalitu soudců, kteří jsou nezávislí na moci výkonné.
Soudce je jediným orgánem, který rozhoduje o spravedlnosti (který účastník řízení je v právu). Aby byla zaručená nestrannost rozhodování, je dovolené každému účastníkovi řízení podat odvolání (proti rozhodnutí soudce) k soudu druhého stupně. Odvolání pozastavuje výkon rozhodnutí soudu prvého stupně. Rozhodnutí soudu druhého stupně je konečné. Zvyšuje nároky na soudní výlohy.
Za totality byl zásadním způsobem změněný soudní řád z První republiky. K existujícím soudcům byli přivtělení "soudci z lidu", kteří mohli někdy kontrolovat, nebo trvat na tom, aby soudce rozhodl podle "závazného právního názoru" strany a vlády. O tomto tématu jste míval velké debaty se současnými politiky. Žádný rozpor jste nenašel.
V televizním pořadu pod vašim jménem a ve kterém "právní odborníci" propagují, že Archimédův zákon není zákonem, veřejně tvrdíte nepravdy, čili lži. Na základě těchto lží konají státní úředníci skutky, které slušný člověk označuje za zvěrstvo. Okrádat občany v platební nouzi by si bohatý stát neměl dovolovat. Učinit z dětí dlužníky se může stát jen v takovém Parlamentu, který pozbyl soudnost. Pravdivý výrok soudu není výmysl chorých mozků.
Učit studenty, jak si mají vybírat témata, která by zaujala na internetu, rozhodně není přínosem k tomu, aby se republika stala právním státem.
Jestliže státní úřad uzavře jménem státu smlouvu s některým subjektem, pak je tato smlouva zákonem pro všechny státní úředníky. Smlouva musí platit i pro všechny následující vlády, bez ohledu na jejich složení. Když jiný státní úřad (ÚHOS) zpochybní uzavřenou smlouvu, pak je třeba tento úřad buď zrušit, nebo mu dát takové vedení, které ctí zákony.
Jestliže soudce vynese rozhodnutí, tak žádný úředník nemá právo zpochybnit rozhodnutí soudce. Moc soudní je nezávislá na moci výkonné. Tomu byste měl nejenom rozumět, ale také se tak chovat a jednat.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Karel Januška
Volby 2021
Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.
Karel Januška
Právnický marasmus
Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.
Karel Januška
Poručíme větru dešti
Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?
Karel Januška
Volme s rozumem
Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.
Karel Januška
SPOLU ve lži
Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát. V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší.
Karel Januška
Úvaha občanům republiky
Volby do Sněmovny vybírají nového premiéra a novou vládu. Každý svéprávný občan má jeden hlas. Ten odevzdává občanovi nebo politickému subjektu, kterému důvěřuje a akceptuje jeho politické cíle.
Karel Januška
Socialistický absurdistán
Republika není právním státem. Justiční mafie ovládá nejenom soudy, ale také řízení státu. Vláda vydává nařízení, která jsou v rozporu s ústavními právy občana..
Karel Januška
Mravní úpadek zákonodárců a soudců
Pokud znění zákonných předpisů umožňuje „osobám s právnickým vzděláním“ ždímat z občanů a ze státní pokladny nemalé finanční prostředky, těžko lze nápravu očekávat.
Karel Januška
Nemocná republika
Úvaha nad současnou politickou situací. Pravda a lidská práva by po volbách do Poslanecké sněmovny konečně mohly zvítězit.
Karel Januška
Nálezy Ústavního soudu
Logický rozbor jednání pléna Ústavního soudu. Každý "nález pléna Ústavního soudu" musí být jednomyslný. Kdyby Ústavní soud respektoval Ústavu, pak by každé rozhodnutí soudu muselo být spravedlivé.
Karel Januška
Nález Ústavního soudu
Nález pléna Ústavních soudců vyjmenoval z Ústavního soudu soudce, kteří nerespektovali pravidla demokracie.
Karel Januška
Právní marasmus a jeho příčiny
Jen v absurdistánu může mít demokratický stát dva ústavní soudy. Pavel Rychetský veřejnosti sdělil, že republika není právním státem.
Karel Januška
Povinnost současných poslanců.
Současní poslanci zneužívají svého postavení k osobním výhodám. Demokratický stát je založený na principu rovnosti občanů před zákonem.
Karel Januška
Volba totality nebo nové vlády?
Úvaha pro občany České republiky. Potřebujeme volby a víme koho budeme volit? Ústavní soud rozhodl, že dosavadní rozhodování některých soudů bylo nespravedlivé
Karel Januška
Volby do Poslanecké sněmovny.
Předseda Ústavního soudu Rychetský se domnívá, že jeho přítomnost v Ústavním soudu je nadále nezbytná. Soudy probíhají stejným způsobem, jako za totality.
předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 ... | další |
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.