Diskuse
Účelový výklad Ústavy
Děkujeme za pochopení.
P46e54t62r 92Č18e23j84k59a
Váš článek má tentokrát nesmírně trefný titulek - nic jiného než váš účelový a naprosto nesmyslný výklad v něm není.
J29i42ř48í 86L44i89e34t36a42v44e16c
Problémem lidí typu Karla je to, že Ústav se dá přečíst za deset minut. A Karel je jeden z lidí, kteří si myslí, že to po těch deseti minutách chápou. Podívejte se na rozkomentovanou Ústavu - třeba ta od nakladatelství C.H.Beck - má 1320 stránek - to už je horší. Karle ty to nečti - to by ti tak zamotalo hlavu, že bys mohl napsat další články.
J38i57ř51í 13L49i86e55t98a74v70e31c
Karle - ty jsi člověk, který účelově vykládá Ústavu (tedy spíš nesmyslně), ty jsi člověk, který se bez minimální znalosti práva pasoval do role soudce soudců.
P13a86v37e44l 77M33a62c90h71a23č20e28k
Moderátor s právním vzděláním se nedokázal zeptat. Vy bez právního vzdělání rovnou posíláte ústavní právníky na smetiště dějin a národu kážete svého ducha práva.
Obávám se, že díky své již fóbie k soudcům, jste ochoten přiřknout prezidentovi práva, kterými tato funkce není obdařena.
Takže ač sám dlouhé roky (mnohdy s posměchem zdejšího okolí) tepete soudce a kvalitu jejich výkonu, sám se dopouštíte právního nihilismu.
To jsou paradoxy....
K62a45r56e19l 20J12a21n25u91š12k12a
Pane Macháčku, nevím co je právní nihilismus. Já jen reaguji na svou dlouholetou zkušenost s justicí. Termínu zákon rozumím tak, jak nám zanechala antika, a jak platil až do nástupu totality. Zákonodárci nejsou blbci, jen si upravují právní předpisy podle svých potřeb. Aby byli nezbytní i u těch nejtriviálnějších sporů. Zaráží mne, že někdo nedostatky justice nevidí.
P26a72v93e51l 23S16t62á24r20e87k
Z Vás by byl výborný ministr spravedlnosti.
J96i39ř61í 59L10i21e10t73a51v71e92c
V tom případě bych ministerstvo spravedlnosti přejmenoval na ministerstvo rozruchu.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.