Diskuse
Matematika a právní věda
Děkujeme za pochopení.
J60i43ř92í 67D48e39m61e94l
Nejenom ta negace je v blogu udělaná špatně. Špatně je i samotný popis důkazu sporem.
Důkaz sporem se v matemaice dělá takto:
Dejme tomu, že chci dokázat tvrzení A a chci to udělat sporem. Vyrobím si tedy negaci (tedy opak) tvrzení A, označme si ji pro stručnost třeba nonA. A pokusím se dokázat, že nonA neplatí, že je neudržitelné. Dělá se to tak, že se tvrzení nonA použije jako předpoklad a z tohoto předpokladu se odvozují důsledky a důsledky těchto důsledků. Pokud se mezi takto odvozenými důsledky objeví spor, tedy že důsledkem tvrzení nonA je nějaké tvrzení B a zároveň je důsledkem i jeho negace nonB, znamená to, že důsledkem toho experimentálně učiněného předpokladu nonA je nesmysl. Tedy ten experimentálně učiněný předpoklad je neudržitelný, neplatí, tedy platí jeho negace non(nonA), což je (v běžném pojetí logiky) původní tvrzení A.
Podstatou důkazu sporem tedy je to, že se učiní myšlenkový pokus: kdyby A nepatilo, mělo by to nesmyslné důsledky, proto A nemůže neplatit, tedy musí platit.
Nejsem právník, ale ta podstata důkazu sporem je určitě stejná.
K53a88r13e38l 35J27a33n98u63š22k81a
Pane Demle, tak to proveďte, a sdělte svůj výsledek.
P42e14t93r 48Č64e24j72k48a
Paní Nováková vám tu už několikrát psala, že nešlo o náhradu soudních nákladů, ale o odměnu za zastupování, která v případě zastoupení obecným zmocněncem není jejich součástí, protože na odměnu za zastupování mají nárok v závislosti na případu jen advokáti, notáři, daňoví poradci zapsaní u patřičné komory s patřičným osvědčením a tedy i právem zastupovat u soudu za účelem výdělku.... Co na tom pořád nechápete?
P85a72v72e40l 10S81t48á77r89e46k
K důkazu sporem je nutné mít správnou negaci. Negace k "K. Gott platil daně podle zákona a náhrada soudních nákladů mu nenáleží" je "K. Gott neplatil daně podle zákona nebo mu náhrada soudních nákladů náleží." Udělal jste chybu hned na začátku, mrzí mne to, ale musíte tu úvahu přepracovat. Nejlépe celou.
K55a43r82e17l 86J58a52n22u97š14k15a
Pane Stárku, podle vás jak?
J58i88ř86í 43L36i16e55t48a54v13e34c
Základní fakta:
1. Matematika je vědní disciplína
2. Právo je vědní disciplína
3. Matematika a právo spolu nesouvisí.
4. Januška by v 8. třídě základní školy z matematiky propadl.
K23a19r80e26l 72J37a52n78u55š18k26a
ad 3. Nic právní vědě neupírám, ale věda, která nerespektuje zákony matematiky nepatří mezi vědy.
V65l48a46d35i26s45l95a51v 26Ž67i42d36e82k
Máte to špatně. Toto jsou dva výroky: "K. Gott platil daně podle zákona. Náhrada soudních nákladů mu nenáleží." A jejich negací jsou dva výroky, který spolu logicky nesouvisejí. A v žádném případě z konkrétního případu nelze odvozovat obecný vztah, to lze jen naopak.
Za takové odvození, jaké jste zde předvedl byste na vysoké školy z Logiky (či MAtematické logiky) měl nula bodů.
K85a96r73e74l 91J38a45n43u31š76k68a
Pane Židku, soudce vynesl dva samostatné výroky??
P96a16v42e79l 84M54a34c59h49a71č30e93k
Tedy, ta vaše věta a její důkaz.... opravdu myslíte, že to v justici takto můžete aplikovat???
Z89d80e39n13ě58k 60M18a97t79u81š96k40a
myslí si to už hrozně dlouho
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.