Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J68i61ř36í 18L69i76e52t56a39v36e20c 8493549803809

Karle, zkus na začátek rozebrat Honzíkovu cestu. Ústava je nad tvoje chabé síly - na tu nebudeš mít nikdy, ale třeba se můžeš dostat až ke Kocouru Mikešovi.

0/0
1.6.2017 13:13

V28á72c44l21a44v 18R57o14u14d85e89n45s68k58ý 9212540871665

Tak to je například v anglickém právu. Ale důsledkem toho je, že porota osvobodí jako nevinného Angličana, který řetězem se zámkem umlátil k smrti Čecha a proti verdiktu neexistuje žádný opravný prostředek!

Takhle by se vám to líbilo?

0/0
31.5.2017 10:05
Foto

J23a34r41o46m79í41r 74P20e55t70ř41í11k 6804681259778

Naše právo kopíruje toto britské, takže naše "právo" není o nic lepší než to britské.

0/0
31.5.2017 10:15

J26i96ř48í 50L44i52e20t56a32v31e79c 8413839973279

Ale no tak. Jaromíre, teď jste tomu dal. V Británii se používá anglosaské (někdy se říká i angloamerické) právo. Toto právo je založeno na precendetech. Takže zde hledají soulad s předchozími rozsudky a zvyky. Třeba Ústave v Británii je nepsaná, ale založená na tradicích. U nás se řídíme právem kontinentálním, kde znakem kontinentálního práva je zákon jako prvotní právní pramen. To je velký rozdíl.

0/0
31.5.2017 10:37
Foto

J80a32r82o41m55í49r 80P92e12t45ř33í61k 6864711129158

Problém je, že výsledky britské i naší justice jsou podobné bez ohledu na anglosaské či kontinentální právo.

0/0
31.5.2017 12:15

K31a30r89l41a 23N15o47v31á69k24o83v24á 4574612435367

Jestli to nebude tím, že hledat (a nalézat) právo a spravedlnost není tak jednoduché, ať tak činí profesionální soudci nebo porota, složená z laických občanů "rovných obžalovanému". Ono je něco jiného kritizovat rozhodování soudů podle toho, co se dočtu v novinách, a něco jiného zvažovat pečlivě každý důkaz a argument, mnohdy protichůdný, zvažovat a poměřovat, kterému svědkovi a proč uvěřit a kterému ne.

0/0
31.5.2017 12:27
Foto

J57a52r60o78m96í36r 69P38e44t14ř46í14k 6214891339838

Problém je, že justice není podrobena žádné kontrole a soudce se nemusí nikomu zodpovídat, což se ukazuje jako kontraproduktivní, protože v lepších případech to vede k lajdáctví a lhostejnosti, v horších případech ke korupci.

Osobně si myslím, že je současná justice je v souzení kriminálních činů pokleslejší, než komunistická před rokem 1989 (s výjimkou padesátých let) .

Přehmaty kakového kalibru, o kterých píši zde: http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=589009 za komunistů běžné nebyly. V současné diobě se staly standartem a dá se říct, že justice jako celek je nejhůře fungujícím celkem naší společnosti.

Takže je otázkou, zda absolutní nezávislost (tedy nezodpovědnost) justice přinesla naší zemi něco kladného.

0/−4
31.5.2017 8:27

J29i25ř57í 20K92i65n13d74l 2838617703417

Pokud soud vyššího stupně zruší rozhodnutí soudu I. stupně a věc mu vrátí se závazným právním názorem, učiní tak jen na základě zákonem svěřené pravomoci rozhodovat o opravných prostředcích, nikoli na základě svého „nadřízeného“ postavení.RvRvRv

+2/0
31.5.2017 8:14
Foto

J64a66r44o50m12í95r 14P43e21t33ř17í93k 6604611959198

Soudy vyších stupňů většinou slepě opíší rozsudky prvních stupňů, protože skutečné prověřování námitek vyžaduje určité úsilí a na to jsou zaměstnanci justice příliš líní.

0/0
31.5.2017 10:35

J68i42ř20í 79K89i98n94d42l 2138327433907

Soudce je nezávislý pouze a jenom při výkonu soudní moci jinak ne. Není vázán žádnými pokyny, jak má rozhodnout. Musí být také nestranný a nesmí být podjatý, tzn. nesmí mít žádný vztah k věci, účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům.RvRvRv

0/0
31.5.2017 8:11
Foto

K49a84r93e45l 65J37a72n77u68š95k12a 4243853892728

Pravomoc vrátit rozhodování jinému soudci odporuje Ústavě. Tuto pravomoc si do právních předpisů vložili "občané s právnickým vzděláním". Zákonodárce jim to schválil. Důsledky vidíme.

Noví zákonodárci by to měli napravit.

0/−1
31.5.2017 8:56

P94e17t63r 59Č40e68j92k15a 7516505899512

Problém spočívá v tom, že chápete soudcovskou nezávislost v podstatě absolutně a tudíž chybně, jenže soudce je vázán zákony a k jejich výkladu tu máme vyšší stupně soudů. Je to soud, kdo vykládá právo. Tzn. pokud je nějaká právní otázka nejasná, tak samozřejmě soud prvního stupně může věc nějak rozhodnout, ale zásadní otázkou je, jestli se s takovým rozhodnutím (a tedy i výkladem) ztotožní i odvolací / dovolací soudy. Nejde o zásah do nezávislosti soudů, protože výklad práva a sjednocování rozhodovací praxe je jedním z úkolů vyšších stupňů soudní soustavy.... A mimochodem, pokud má soud pouze nějaké námitky k rozhodnutí ve věci a nejde tedy o otázku výkladu práva, tak soud prvního stupně může ve svém rozhodnutí setrvat - jen se musí s výhradami vyššího soudu vypořádat.... velmi přehnaná parafráze - píšete knihu, napíšete v ní vědomě hrubku, napíšete něco v místním dialektu a korektor vám to vrátí přepsané - a vy mu zdůvodníte, že původní podobu má nechat, protože nejde o chybu, ale cílený záměr. Samozřejmě se to nedá srovnávat - ale abyste to pochopil, tak je to velmi nadsazené přirovnání.

+1/0
31.5.2017 9:45

J64a70n 12B46u79r62d22a 4932359381712

Četl jste ty dva judikáty, co jsem vám nalinkoval ve vašem minulém článku?

0/0
31.5.2017 10:05

K37a32r88l27a 50N72o40v95á93k10o36v98á 4344492715137

Januška žádné judikáty nečte, to si buďte jist. V minulých diskuzích jsem mu taky nějaké linkovala, odpověděl, že ho to nezajímá. On čerpá zásadně jen z novinových článků, vůbec neví, jak a proč soud takto rozhodl, ale neustále dokola píše ty své "nápady".

0/0
31.5.2017 11:02

J32i55ř79í 52K94i74n85d17l 2178657583317

Přikázání předat věc jinému soudci je zakotvena v § 262 trestního řádu. Podle nálezu ústavního soudu spisové značky ZN. I. ÚS 564/ 17 ze dne 13.04. 2017 je uvedené ustanovení naprosto v souladu s Ústavou.RvRv

+1/0
31.5.2017 10:06

P61e73t95r 46Č66e45j35k36a 7516505529422

Přesně znám Januškovu obvyklou odpověď.... jeho žádné soudní a trestní řády nezajímají, protože jde jenom o "zákonné nařízení" a v nemocnici vás také neléčí podle nemocničního řádu. ;-D;-D;-D

0/0
31.5.2017 11:11

K20a54r95l50a 38N70o76v95á17k59o88v47á 4554852765617

Poněvadž vy sám odkazy diskutujících ignorujete, oddcituju vám tady právní větu z nálezu Ústavního soudu č. ÚS 15/14, na který vás v minulé diskuzi odkazoval pan Burda :

Ustanovení trestního řádu, které stanoví, že „soud, jemuž věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí, je vázán právním názorem, který vyslovil ve svém rozhodnutí odvolací soud, a je povinen provést úkony a doplnění, jejichž provedení odvolací soud nařídil“, neohrožuje nezávislost soudců a není v rozporu s ústavním pořádkem. Jedná se o tradiční a i v zahraničí rozšířenou a uznávanou zásadu soudního řízení.

Takže noví zákonodárci nic napravovat nebudou. Žádný rozpor s Ústavou neexistuje a chodí to tak všude na světě.

+1/0
31.5.2017 15:52

K46a80r20l83a 23N18o44v29á13k88o42v88á 4244442605807

Poněvadž odkazy diskutujících na judikaturu obvykle ignorujete, odcituji vám zde právní větu z nálezu Ústavního soudu č. ÚS 15/14 :

Ustanovení trestního řádu, které stanoví, že „soud, jemuž věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí, je vázán právním názorem, který vyslovil ve svém rozhodnutí odvolací soud, a je povinen provést úkony a doplnění, jejichž provedení odvolací soud nařídil“, neohrožuje nezávislost soudců a není v rozporu s ústavním pořádkem. Jedná se o tradiční a i v zahraničí rozšířenou a uznávanou zásadu soudního řízení.

Takže nic se napravovat nebude, vše je zcela v pořádku a v souladu s Ústavou.

0/0
31.5.2017 15:55
Foto

K12a46r42e50l 78J44a78n45u88š62k24a 4123833572908

Paní Nováková. Ústavní soud je pravá ruka ČSSD. Jak přišli k Lidovému domu?

Vázán právním názorem???? Co je to za nesmysl? Každý soudce je vázán pouze Ústavou a Listinou práv.

Jak je nestranný Nejvyšší soud? Urval jiný soudcům (a také sobě) ze státního rozpočtu nemalé prebendy. To je zjevná podjatost.

Každý máme svůj právní názor.

Vše je zcela v pořádku podle "občanů s právnickým vzděláním".

0/−1
31.5.2017 18:12

J79a68n 72B89u69r40d68a 4282119191752

Doufám, že jste se nad tou právní větou rozohnil a mlátíte do klávesnice bez toho, abyste ten judikát celý přečetl.

"Každý soudce je vázán pouze Ústavou a Listinou práv."

Jo, jo. Třeba občanským zákoníkem žádný soudce vázán není. ;-D Jinak samozřejmě do ústavního pořádku, jestliže s ním chcete pořád operovat, toho patří víc než Ústava a Listina.

Druhak, vy se stavíte do děsně legrační pozice. Na jednu stranu fňukáte nad tím, že něco je neústavní. Na druhou stranu máte ÚS, který je ústavou delegován k vykládání ústavy, který říká, že to neústavní není. Jako fajn, s ÚS se asi dá někdy nesouhlasit, ale alespoň buďte tak slušný, a s těmi názory ÚS se argumentačně vypořádejte.

Jste arogantní, bohorovný, ale především neskutečně hloupý člověk.

0/0
31.5.2017 18:38
Foto

K47a48r38e87l 80J71a97n18u44š18k52a 4353823112128

Vtip je v tom, kdo si co vybere z neskutečného množství právních předpisů.

Já jsem hloupý a vy neskonale moudrý. Nemám žádný argument vyvrátit vám váš "závazný právní názor".

0/0
31.5.2017 19:45

K74a94r60l93a 42N45o55v97á61k30o51v53á 4904502435287

Když nemáte žádné relevantní argumenty, jak vyvrátit právní názor Ústavního soudu (nikoliv můj nebo pana Burdy, my ho jen citujeme), který jediný je oprávněn závazně posuzovat soulad právního předpisu s Ústavou a ústavním pořádkem pak nepište pořád dokola tentýž nesmysl.

0/0
31.5.2017 20:52

K40a40r12l96a 40N16o11v80á51k13o74v22á 4814362425887

Hmm, takže když soud rozhodne v něčí prospěch, tak je jeho pravá ruka ? Jinak soudci Ústavního soudu jsou jmenováni prezidentem se souhlasem Senátu. Můžete nám sdělit, který president fandil ČSSD a kdy měla tato strana v Senátu většinu, aby mohla ovlivnit složení Ústavního soudu tak, aby byl jeho pravá ruka ?

0/0
31.5.2017 21:06

P88e67t64r 73Č67e17j76k40a 7916495769662

Soudce je vázán právním řádem na úrovni zákona a výš. Tzn. nerozhoduje podle vyhlášek, nařízení vlády apod. - to jsou podzákonné předpisy, na základě kterých se řídí výkonná moc. Moc soudní zajímají pouze zákony, ústavní zákony a mezinárodní smlouvy a samozřejmě evropské právo (primární i sekundární). Vy ovšem nechápete takovou maličkost, že k aplikaci objektivního práva je potřeba právo interpretovat. Tzn. že nestačí, že zákon něco říká..... zásadní je učinit výklad toho, co ta daná právní norma znamená - a tady je potřeba, aby existovala autorita, kdo ten výklad podá, a tím jsou odvolací / dovolací soudy. Tzn. ty druhostupňové nebo dovolací soudy tomu "podřízenému" prvoinstančnímu soudu neříkají "§ zákona zní takhle a takhle", protože to je naprosto jednoznačné, ale obvykle říká, že § zákona znamená pro daný případ tohle a tohle. Může teoreticky dojít i k případu, že soud špatně posoudí skutek a pak soudu nižšího stupně ten nadřízený řekne, na tenhle případ nelze uplatnit § ABC zákona xyz, musí se na to uplatnit § JKL. zákona xyz. A jak jsem říkal, někdy to není jednoduché - ani v těch mediálně známých kauzách - už jsme vám vysvětlovali, že u Dalíka je rozdíl mezi úplatkařstvím a podvodem jen a pouze v otázce, zda-li Dalík měl vliv na rozhodování o zakázce či nikoliv. Rozhodují detaily - je rozdíl mezi zabitím a ublížením na zdraví s následkem smrti; je rozdíl mezi vraždou a zabitím..... apod. A tohle není otázka nezávislosti soudce, tohle je čistě otázka zjištěného skutkového stavu, který lze správně vyhodnotit vždy jen a pouze JEDNÍM jediným způsobem.

0/0
31.5.2017 21:48

K39a28r16l66a 11N89o22v94á80k14o71v67á 4924782515387

Jen bych vás chtěla opravit - soudce je vázán i podzákonnými předpisy, které jsou vydány k provedení zákona. Např. výše úroků z prodlení a nákladů, spojených s uplatněním pohledávky, vymezení pojmů běžná údržba a opravy při užívání bytu atd. jsou upraveny nařízením vlády jako podzákonný předpis k občanskému zákoníku na základě zákonného zmocnění a soudy se jimi samozřejmě řídí.

0/0
1.6.2017 9:33

P69e42t25r 34Č87e61j64k33a 7846695609332

Vidíte, to máte vlastně pravdu.....

0/0
1.6.2017 13:49

P62e71t15r 89Č39e43j50k33a 7966175219912

Na druhou stranu teď si nevybavuju, kterej případ to byl - myslím, že šlo o nějaký odškodnění za zdravotní újmu a tam se soud vymezil vůči podzákonným předpisům, které to odškodnění stanovovaly a určil vlastní výši, protože vyhodnotil odškodné ve výši dle těch předpisů za nemravně nízké......

0/0
3.6.2017 10:59

p24e46t18r 84j95á96n79s87k64ý 1486691584348

velmi dobry blog.. souhlasim a dekuji

+1/−3
31.5.2017 7:34





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.