Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K83a94r85l77a 78N82o79v82á62k83o61v31á 4534922195407

Vy se považujete za většinu občanů , že nám tady tvrdíte, že ty vaše nesmysly jsou oprávněnými požadavky většiny občanů ?;-D

+1/0
12.6.2017 13:45
Foto

K32a94r76e73l 64J91a78n46u45š72k68a 4323173472778

"..důvodem k obavám a pesimismu je například stav justice a celé nastavení legislativní a justiční soustavy, jež se v některých momentech nedávno projevila jako neobyčejně zkorumpovaná, a to až balkánským způsobem, nad kterým zůstává rozum stát, kam se podíváte: propuštění katarského prince, zločinné spolčení soudce Berky, případ Davida Ratha, pád Nečasovy vlády, jedna kauza za druhou...."

0/0
12.6.2017 15:20

P81e75t68r 63Č40e53j49k72a 7296925869812

Tak si ty kauzy o kterých pan psychiatr mluví rozeberme....

Propuštění katarského prince nemá se stavem justice nic společného, šlo o rozhodnutí ministra spravedlnosti - tady žádná justiční soustava neselhala. Soudce Berka - ostuda justice, nepochybně souhlasím, těch bývalých soudců, co dělají stavu ostudu je víc - viz Havlín. Nejde však o systémový problém, ale selhání individuálních osob. Případ Davida Ratha - vůbec není hotovo, víte ono to, že někoho chytíte v krabici se sedmi milionama k odsouzení nestačí - vy musíte prokázat vztah toho člověka k těm penězům (například že o nich věděl, že si je bude přebírat a že maj vztah k zločinu a tohle těžko dokážete bez odposlechů), zde ten "selský" rozum velí jasně, to nezpochybňuju, ale nesoudíme na základě selského rozumu (to bychom se dostali do časů pálení čarodějnic, veřejných lynčů apod. - to zajisté nikdo se smyslem pro spravedlnost nechce), ale soudíme na základě prokázaného stavu - a jestli je zas někde chyba, tak nejednotnost rozhodování na vrchním soudu (ale to vy přece chcete, aby se rozhodování nemohlo sjednocovat závazným právním názorem vyššího soudu ne?), pád Nečasovy vlády byl nejspíš naprosto v pořádku - fakt, že ti tři jsou z toho venku (kvůli zásadní chybě Nejvyššího soudu při výkladu indemnity, kde soud naprosto vybočil z ustáleného výkladu, který uplatnilo státní zastupitelství a soudy předtím) neznamená, že nedošlo k trestné činnosti v nejvyšších patrech naší politiky. Co tam máte dál?

+1/0
12.6.2017 17:10

J22i82ř51í 17L97i20e36t52a22v83e56c 8463919263499

Podotkl bych, že pánové Berka a Havlín byli odsouzeni a po zásluze potrestáni.

0/0
12.6.2017 22:07

K42a16r23l56a 75N24o16v79á55k84o38v78á 4854822315577

To je názor jednoho člověka, který patrně ani neví, jak jednotlivé "kauzy" dopadly a co je problém justice a co ne. Nicméně i tak - nevidím, že by jako "nápravu" navrhoval tytéž nesmysly, jako vy;-).

0/0
13.6.2017 7:52

P79e76t19r 65Č63e92j64k70a 7226805949652

Mimochodem, oddělte od sebe laskavě 2 postoje - nikdo z nás netvrdí, že justice funguje dokonale a je bezchybná.... Není, protože i v justici jsou jenom lidé a ti dokonalí a bezchybní nikdy nebudou. Zásadní ovšem je, být schopen posoudit, zda nějaké rozhodnutí chybné z nějakého důvodu je, či není - a to vy, pane Januško, nejste.... Cpete souvislosti tam, kde neexistují, nerozumíte základním právním principům, nerozumíte specifické právní terminologii (například vůbec netušíte, co je skutková podstata trestného činu a máte ještě tu drzost podsouvat soudcům, že to nevědí oni..... neskutečné; nemluvě o vašem nepochopení pojmů platnost a účinnost, které jsem vám tu několikrát opakovaně vysvětloval apod). Naprosto pochopím, když řeknete, že se vám něco nelíbí, stejně jako u pana psychiatra Höschla - ale netvrďte nesmysly typu, že je něco protiústavní, když tomu tak není - protiústavnost není otázka "dojmu, pocitu a názoru" - jako fakt, že je něco protústavní můžete konstatovat až v okamžiku, kdy to tak posoudí Ústavní soud - ta jediná autorita, která ve státě k rozhodování o protiústavnosti existuje.

+2/0
13.6.2017 12:35

J96a28n 31B71u24r14d17a 4652169451212

Stopadesátkrát vysvětleno, tupost přetrvává.

+5/0
11.6.2017 18:09





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.