Diskuse
KSČM stav v justici nenapraví
Děkujeme za pochopení.
P22a46v35e83l 70H49e38r22m87a86n
I z praktického hlediska KSČM v justici nic závratného nezlepší. Kdysi jsem byl členem této strany na pozici vedoucí mediální sekce Komise mládeže při ÚV KSČM. Dnes už nejsem členem této strany.
Řeknu to asi takhle. Není do ještě dlouho, kdy jsme advokáta JUDr. Vojtěcha Filipa jako předsedu strany a místopředsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR žádali o pomoc v záležitosti "Šikana občana ve Vyškově," kterou natočili Reportéři ČR. Samozřejmě, že nevyhověl a řekl, že si za své problémy můžeme sami.
Šikana občana ve Vyškově (12. 4. 2010): Už před dvěma roky jsme vyškovský stavební úřad přistihli, že vidí jen to, co se mu hodí. Místnímu podnikateli dával za užívání nezkolaudovaného domu desetitisícové pokuty. Ale že stejný dům užívalo i město, to vidět nechtěl. Co na začátku vypadalo jako maloměstská groteska je teď učebnicový příklad porušování principů rovnosti před zákonem a zpochybňování pravidel demokracie. Ve Vyškově natáčel reportér David Macháček.
Na druhou stranu mi je jasné, že je to právě tato strana, která pomáhala ODSce v Praze na pozici kontrolních výborů s korupcí OpenCard či Tunely Blanka, protože KSČM v pozici kontrolních výborů slouží jako užiteční idioti !!!
D76a41n78i32e46l 26K49o46r15o34u75s
Kristepane, nenechme KSČM už nikdy nic napravovat...
J61a87r33o83m51í61r 68P68e65t96ř31í26k
Co se týká vymahatelnosti práva, tak je současná justice bohužel pokleslejší než ta komunistická před rokem 1989, jak se zmiňoval Václav Havel.
Někteří soudci nehledí na fakta a důkazy, je to přesně jak je v článku napsané.
Stačí případy Janota či Hassan...
P30e42t83r 83Č98e56j80k10a
A vy jste četl rozsudky v případech o kterých mluvíte, nebo také píšete jenom na základě mediálních zkratek?
P91e92t86r 37Č52e84j45k45a
Mám tu pro vás 4 domácí úkoly - předložte jakýkoliv relevantní důkaz pro tato vaše tvrzení:
1.) že důkaz opačné skutečnosti v právu je, nebo kdykoliv v minulosti byl obdobou důkazu sporem v matematice (přičemž věta "důkaz opaku je dovolen" opravdu neříká nic o tom, že jde o cokoliv byť i jenom vzdáleně podobného důkazu sporem),
2.) dokažte, že důkaz opaku NEsouvisí s vyvratitelnou právní domněnkou,
3.) dokažte, že důkaz opaku byl zrušen z českého právního řádu komunistickou totalitou,
4.) předložte důkaz toho, že soudci NS v rozsudku o platech, který byl vynesen určitého konkrétního dne (hledání je na vás, v tom vám radit nebudu, ale judikatura NS je k nalezení online), rozhodovali sami o sobě....
A abyste to měl celé trochu jednodušší - tzn. dávám vám ústupovou možnost čestně se omluvit za vaše neustále notorické lhaní....., tak tady máte pár příkladů ze zákonů:
Rakousko-Uherský Všeobecný zákoník občanský:
§ 138: O dětech, které se narodí z manželky po projití 180 dnů po tom, kdy vstoupila v manželství a před projitím 300. dne buď po mužově smrti, anebo po úplném rozvázání manželského svazku, platí domněnka manželského původu.
§ 158: Manželskému původu dítěte zrozeného v zákonné lhůtě může odpírati manžel nejdéle do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti, tím, že dokáže proti opatrovníku zřízenému k obhájení manželského zplození, že není možno, aby dítě od něho bylo zplozeno. Ani cizoložství matčino, ani její tvrzení, že dítě je nemanželské, nemohou o sobě zbaviti dítě práv dítěte manželského. Upadl-li manžel před uplynutím popěrné lhůty v choromyslnost, může vykonati právo popěrné jeho zákonný zástupce do tří měsíců od toho času, kdy nabyl vědomosti a zvěděl-li o narození dítěte již dříve, do tří měsíců od svého ustanovení.
P35e75t45r 41Č45e84j47k59a
A tady máte obdobu obou ustanoveních, které obsahují vyvratitelné právní domněnky, vůči kterým se používá důkaz opačné skutečnosti (tzn. důkaz opaku) podle současného občanského zákoníku:
§ 776 OZ: (1) Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohlášeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky.
§ 785 OZ: (1) Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl skutečnost zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději však do šesti let věku dítěte. Otcovství popírá vůči dítěti a matce, jsou-li oba naživu, a nežije-li jeden z nich, vůči druhému; není-li naživu žádný z nich, manžel toto právo nemá.
Takže zde máte ukázkové příklady vyvratitelných domněnek a důkazů opaku - jak v právu za Rak-Uherska a první republiky, tak dnešním. Vše, co jsem vám sem vložil jsou citace z patřičných zákonů (tedy objektivního psaného práva) - a teď se opovažte jenom žbleptnout něco o tom, že jsme vám žádný váš blud "nedokázali vyvrátit"!!! Spíš byste vy měl dokazovat vaše smyšlené kydy (což je ovšem mission impossible, protože neexistující nesmysl se dokazuje těžko).
P85e96t75r 53Č29e31j11k54a
Pořád ty samé vylhané kydy a žvásty..... žádné překvapení.
K24a58r88e62l 42J50a88n33u34š69k69a
Pane Čejko, já vám poradím. Napište opět adminovi, že lžu, a trvejte na tom, aby mé úvahy smazal. Třeba vám vyhoví.
Už jste našel v současných právních předpisech: "Důkaz opaku je povolen" ???
Z93d46e56n98ě76k 33M32a39t31u85š84k83a
... a stále kvoká, stále kvoká, kvoká .......
J57a45r34o22m58í15r 55P85e70t91ř41í22k
To je Váš případ, pane Matuško
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.