Diskuse
Dalíkovo odsouzení
Děkujeme za pochopení.
K49a39r31e44l 54J94a15n54u93š76k18a
Případ Rath:
Dopustil se občan Rath trestného skutku(činu)? Téměř jistě dopustil, protože byl zadržen s krabicí, ve kterénebylo víno, ale 5 milionů Kč. Vracel se z jednání, ve kterém zastupovalstátní (krajskou) moc.
Mohl občan Rath požadovat nějakoufinanční částku z titulu své funkce? Zákon takové jednání zakazuje všemstátním zaměstnancům.
Rozhodnutí soudu mělo zaznít již dávno amá být: Občan Rath je vinen z trestného činu korupce.
Případ Dalík: Dopustil se občan Dalík trestného skutku(činu)? Soud ho odsoudil za trestný čin (ke kterému se údajně přiznal), protožepožadoval půlmiliardový úplatek v kauze dodávek transportérů Pandur pro českouarmádu.
Mohl občan Dalík po někom požadovatúplatek? Samozřejmě že mohl. Je takové jednání trestné? Není, protože každýmůže činit vše, co není zákonem zakázáno.Bylo takové jednání morální? Nebylo,protože občan Dalík neměl žádnou pravomoc slibovat něco, co mohl stěžíovlivnit.
Stal se nějaký skutek (5 milionů v krabici),který by soud přesvědčil, že došlo k trestnému činu? Žádný trestný skutek nebyl zveřejněn.
Soud v právním státě by žalobuzamítl, protože se žádný trestný čin (skutek) nestal. Respektoval by Ústavu, žekaždý občan může činit vše, co není zákonem zakázáno.
Skutečné rozhodnutí soudu je nespravedlivé.Žádný zákon nepřikazoval soudu, abyobčana Dalíka označil za viníka trestného činu a zbavil ho na určitou dobuzákladních občanských práv, jako zločince.
P49e25t49r 46Č67e44j93k77a
Vaše absolutní beznadějné právní bezvědomí je až děsivé..... takže úplatek nesmí žádat jenom oficiální zaměstnanci státu či samosprávy, běžný občan úplatek žádat smí...... k tomu není co dodat.
J95a39n 88R83á67ž
Jako komiks je to dobré, ale jinak jsou Vaše články týkající se právní tématiky naprosté bláboly. Ani právem jen "políbený" laik takové hlouposti nemůže vyslat do světa, aby se za ně nemusel stydět.
M34i38c72h40a47e65l79a 80S75p61á68l84e98n28k19o74v11á
Pane Januško, souhlasil někdy s vaším výkladem práva člověk s právnickým vzděláním?
K22a40r10l76a 23N88o38v35á29k48o50v33á
Na to vám můžu odpovědět, neb jsem člověk s právnickým vzděláním, 30 letou praxí a sleduju blogy Janušky včetně diskuzí jako takovou zábavnou ukázku naprostého právního diletantismu - nesouhlasil. S jeho výkladem práva se opravdu souhlasit nedá.
Z58d59e54n62ě19k 25M32a73t17u37š96k36a
velice svérázný výklad práva
K73a62r79l60a 68N26o83v12á94k27o58v83á
To není výklad práva, to je ukázka naprostého právního analfabetismu
P90e21t48r 43K14o28r27e38c57k63y
Pokud nejste seznámen detailně se skutkovou podstatou trestného činu,tak je jakákoliv polemika jen tlachání a za to tento článek považuji.
K19a40r45e19l 92J52a36n14u12š13k49a
Chci vědět, proč má být pan Dalík zbaven jednoho ze základních práv občana. Třeba proto, abych se takovému jednání vyhnul. Na to mám právo.
J48i35ř58í 73F59o31g66e30l
Jak ste strej, tak jste nechytrej......
Podle vás když někdo naplánuje vraždu a nakonec to "nedopadne", tak je beztrestný????
M27i41l10e70n70a 96N76o87v68a88n20s67k78a
Podle vás je beztrestný jakýkoliv trestný čin, pokud je ve fázi přípravy a není dokonán. To tedy zírám.
J20i60ř70í 30Ř32e17z89n58í67k
Za komunismu, ale dnes existoval byli lidé trestáni za úmysl opustit republiku. Aby jim ten úmysl byl dokázán, byl realizována akce Kámen. Dnes je v podobném duchu provokováno agenty prodej zbraní a drog.
Považujete provokování trestné činnosti za strany státních orgánů za zcela nejlepší způsob vypořádání se s tím či oním problémem?
T22o56m79á51š 71V22o84d40v68á94ř71k36a
Ve smyslu Vašeho sdělení je pokus o vraždu bezvýznamným činem, pokud není dokonán k smrti oběti.
K46a70r18e68l 74J21a26n63u66š25k90a
Dokázaný pokus o vraždu (čin), soud hodnotí jako vraždu. V právním státě.
P69e38t74r 86Č52e36j24k75a
Tohle je absolutní právní diletantismus - no prostě pan Januška. Co takhle trestný čin ve stádiu pokusu - což je případ Dalíka? A nebo dokonce trestný čin ve stádiu přípravy? To vám nic neříká?
Ten Karlštejn není dobrý příklad, ale když se budete tvářit jako vlastník chalupy, kterou vlastní váš příbuzný, a nabídnete jí někomu k prodeji a třeba požádáte o zaplacení zálohy..... tak jste práve spáchal trestný čin.... učebnicový podvod ve stádiu pokusu - pokusil jste se z někoho vylákat peníze za nabízený prodej chalupy, kterou prodat nemůžete, protože k ní nemáte vlastnická práva - a tudíž druhou stranu uvádíte v omyl. Sám Dalík už doznal, že se o nějakých penězích pro něj opravdu mluvilo, popsal to jako "provizi" - ve skutečnosti jde ovšem o žádost o úplatek.
J71i58ř28í 52L89i28e34t63a13v38e29c
Stav se horší každou minutou. Karle, tohle je fakt strašný právní bezvědomí. Takže - moc výkonná nemá co kecat do rozhodnutí soudů. Na každého obžalovaného z trestného činu podává obžalobu stát, ale ten stát podle zákonů této země obžalobu podává prostřednictvím státního zástupce a nikoli Chovance. Ten s tím má společného asi jako já s letem na Mars.
K25a95r51e73l 88J62a61n57u94š72k93a
Chovanec je nadřízený všech státních zástupců. Občanům je zodpovědný Chovanec, Pelikán a především Sobotka. To jsou zástupci lidu, kterému jsou zodpovědní. Volby rozhodnou, zda tuto funkci zvládli.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.