Případ Rath:

Dopustil se občan Rath trestného skutku(činu)? Téměř jistě dopustil, protože byl zadržen s krabicí, ve kterénebylo víno, ale 5 milionů Kč. Vracel se z jednání, ve kterém zastupovalstátní (krajskou) moc.

Mohl občan Rath požadovat nějakoufinanční částku z titulu své funkce? Zákon takové jednání zakazuje všemstátním zaměstnancům.

Rozhodnutí soudu mělo zaznít již dávno amá být: Občan Rath je vinen z trestného činu korupce.

Případ Dalík: Dopustil se občan Dalík trestného skutku(činu)? Soud ho odsoudil za trestný čin (ke kterému se údajně přiznal), protožepožadoval půlmiliardový úplatek v kauze dodávek transportérů Pandur pro českouarmádu.

Mohl občan Dalík po někom požadovatúplatek? Samozřejmě že mohl. Je takové jednání trestné? Není, protože každýmůže činit vše, co není zákonem zakázáno.Bylo takové jednání morální? Nebylo,protože občan Dalík neměl žádnou pravomoc slibovat něco, co mohl stěžíovlivnit.

Stal se nějaký skutek (5 milionů v krabici),který by soud přesvědčil, že došlo k trestnému činu? Žádný trestný skutek nebyl zveřejněn.

Soud v právním státě by žalobuzamítl, protože se žádný trestný čin (skutek) nestal. Respektoval by Ústavu, žekaždý občan může činit vše, co není zákonem zakázáno.

Skutečné rozhodnutí soudu je nespravedlivé.Žádný zákon nepřikazoval soudu, abyobčana Dalíka označil za viníka trestného činu a zbavil ho na určitou dobuzákladních občanských práv, jako zločince.

Vaše absolutní beznadějné právní bezvědomí je až děsivé..... takže úplatek nesmí žádat jenom oficiální zaměstnanci státu či samosprávy, běžný občan úplatek žádat smí...... k tomu není co dodat.

Jako komiks je to dobré, ale jinak jsou Vaše články týkající se právní tématiky naprosté bláboly. Ani právem jen "políbený" laik takové hlouposti nemůže vyslat do světa, aby se za ně nemusel stydět.

Pane Januško, souhlasil někdy s vaším výkladem práva člověk s právnickým vzděláním?

Na to vám můžu odpovědět, neb jsem člověk s právnickým vzděláním, 30 letou praxí a sleduju blogy Janušky včetně diskuzí jako takovou zábavnou ukázku naprostého právního diletantismu - nesouhlasil. S jeho výkladem práva se opravdu souhlasit nedá.

velice svérázný výklad práva

To není výklad práva, to je ukázka naprostého právního analfabetismu

Pokud nejste seznámen detailně se skutkovou podstatou trestného činu,tak je jakákoliv polemika jen tlachání a za to tento článek považuji.

Chci vědět, proč má být pan Dalík zbaven jednoho ze základních práv občana. Třeba proto, abych se takovému jednání vyhnul. Na to mám právo.

Jak ste strej, tak jste nechytrej......

Podle vás když někdo naplánuje vraždu a nakonec to "nedopadne", tak je beztrestný????

Podle vás je beztrestný jakýkoliv trestný čin, pokud je ve fázi přípravy a není dokonán. To tedy zírám.

Za komunismu, ale dnes existoval byli lidé trestáni za úmysl opustit republiku. Aby jim ten úmysl byl dokázán, byl realizována akce Kámen. Dnes je v podobném duchu provokováno agenty prodej zbraní a drog.

Považujete provokování trestné činnosti za strany státních orgánů za zcela nejlepší způsob vypořádání se s tím či oním problémem?

Ve smyslu Vašeho sdělení je pokus o vraždu bezvýznamným činem, pokud není dokonán k smrti oběti.

Dokázaný pokus o vraždu (čin), soud hodnotí jako vraždu. V právním státě.

Tohle je absolutní právní diletantismus - no prostě pan Januška. Co takhle trestný čin ve stádiu pokusu - což je případ Dalíka? A nebo dokonce trestný čin ve stádiu přípravy? To vám nic neříká?

Ten Karlštejn není dobrý příklad, ale když se budete tvářit jako vlastník chalupy, kterou vlastní váš příbuzný, a nabídnete jí někomu k prodeji a třeba požádáte o zaplacení zálohy..... tak jste práve spáchal trestný čin.... učebnicový podvod ve stádiu pokusu - pokusil jste se z někoho vylákat peníze za nabízený prodej chalupy, kterou prodat nemůžete, protože k ní nemáte vlastnická práva - a tudíž druhou stranu uvádíte v omyl. Sám Dalík už doznal, že se o nějakých penězích pro něj opravdu mluvilo, popsal to jako "provizi" - ve skutečnosti jde ovšem o žádost o úplatek.

Stav se horší každou minutou. Karle, tohle je fakt strašný právní bezvědomí. Takže - moc výkonná nemá co kecat do rozhodnutí soudů. Na každého obžalovaného z trestného činu podává obžalobu stát, ale ten stát podle zákonů této země obžalobu podává prostřednictvím státního zástupce a nikoli Chovance. Ten s tím má společného asi jako já s letem na Mars.

Chovanec je nadřízený všech státních zástupců. Občanům je zodpovědný Chovanec, Pelikán a především Sobotka. To jsou zástupci lidu, kterému jsou zodpovědní. Volby rozhodnou, zda tuto funkci zvládli.