Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P87e11t29r 89Č39e59j68k14a 7476585759642

A pro vaše poučení pane Januško - zase zákon doby Rakouska-Uherska převzatý do první republiky:

§ 8 O pokusu zločinném: Ke zločinu není potřebí, aby čin skutečně byl dokonán. Jižpokus zlého skutku jest zločinem, jakmile zlomyslník předsevzalnějaký čin, který ke skutečnému vykonání vede; k dokonání zločinuvšak jen pro nemohoucnost, pro překážku odjinud v to přišlou nebonáhodou nedošlo.

Proto užíti se má ve všech případech, kde zákon zvláštníchvýjimek nenařizuje, všelikých ustanovení pro zločiny vůbec danýchi na pokusy zločinné, a trestati jest pokus zlého skutku zapoužití § 47 lit. a) týmž trestem, jenž uložen na zločindokonaný.

§ 197 Podvod: Kdo lstivým předstíráním nebo jednáním jiného uvede v omyl,jímž někdo, budiž to stát, obec nebo jiná osoba na svém majetkunebo na jiných právech má škodu trpěti; anebo, kdo v tom obmyslu azpůsobem právě dotčeným užije omylu nebo nevědomosti jiného,dopustí se podvodu; nechť se k tomu dal svésti zištností,náruživostí, obmyslem, aby tím někomu zjednal proti zákonu výhodynějaké, nebo jakýmkoliv obmyslem vedlejším.

0/0
31.7.2017 18:33

P95e48t93r 93Č66e86j18k33a 7316105879512

http://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=onrf6mjzgi2f6mjxhawta

A tady máte prvorepublikový zákon o úplatkářství. ;-)

0/0
31.7.2017 18:56

P66e58t39r 61Č27e69j36k72a 7286825559642

Pane Januško, překonáváte se - tohle je bezkonkurenčně nejhloupější blábol, který jste tu kdy vyplodil - a že to je teda skutečně umění.... Tohle není už o absolutním právním analfabetismu a bezvědomí, tohle je o naprosto zvráceném vnímání morálky, toho co je akceptovatelné a neakceptovatelné v rámci demokratického právního státu...

Nechápete, že zásadní otázkou je, kdo toho člověka platí? Ještě jednou - když vás hájí advokát, tak hájí vaše zájmy, a protože stát je povinnen v některých případech zajistit právní ochranu (např. právě v trestním řízení), tak platíte za služby advokáta buď vy, nebo stát. Představte si ovšem soukromoprávní spor - firma A vs. firma B. Představte si, že jde o nějaký zásadní právní spor o obrovské peníze - třeba miliardu korun. Advokát firmy A hájí zájmy firmy A, advokát firmy B hájí zájmy firmy B. A teď třeba ten jeden advokát "selže", přijde za protistranou s tím, že za XYZ milionů ten případ "zvoře" tak, aby protistrana uspěla. Mno, ale protistrana je čestná a toho advokáta lidově řečeno "napráší". Odměna, kterou advokát dostává od firmy, kterou zastupuje, je úplata (oprávněná odměna za poskytované služby). Peníze, o které si řekl za to, že případ "zvoře", je žádost o úplatek. Chápete rozdíl? Úplata je v pořádku, úplatek je trestný. Obdobně se zachoval Dalík, jenom s tím rozdílem, že "stát" podrazit nemohl - a proto to není v rovině úplatku, ale podvodu. Kdyby byl Dalík totiž opravdu oprávněn zastupovat český stát a ovlivňovat tu zakázku, tak poškozeným je český stát. Doufám, že takhle je to srozumitelné.

+3/0
31.7.2017 9:32

P89e98t96r 33Č96e58j27k17a 7796375369292

A ještě dodám, že pokus podvodu znamená, že někoho druhého uvedete v omyl za tím účelem, abyste se pokusil získat nějaký prospěch pro sebe, nebo jiného. Pokus o podvod například je, pokud se pokusím prodat bourané auto s přetočeným tachometrem, rozhozenou geometrií, všelijak pochybně posvařované a tvrdím, že je to auto v perfektním stavu, bez jediného škrábnutí a skoro nejeté - přijdu do autobazaru s automechanikem, kterej příjde na to, že mi místo inzerovaného skvělého auta za čtvrt milionu cpou rozflákaný šunt, který nemá hodnotu ani zlámané grešle. Takové jednání je trestné - a to, i když to auto nekoupim! Když ho koupím je to dokonaný podvod, když ho nekoupím, ale nabízejí ho tak, je to podvod ve stádiu pokusu. Když ho začnou svařovat s tím, že takto plánují jeho prodej, je to podvod ve stádiu přípravy. Všechno uvedené je trestný čin.

+1/0
31.7.2017 10:16

P19e11t12r 44Č38e23j34k87a 7236765329802

Jinak, pomalu si asi začínám přát, abyste se někdy setkal s tzv. "šmejdy" a upsal se jim k nějakému svinstvu... třeba pak spoustu věcí pochopíte. :-/

0/0
31.7.2017 10:26

J30i16ř86í 77L32i13e45t22a92v39e14c 8673899843369

Karle trošku máš s tou kritikou pravdu, ale je to obráceně. Ve vyspělém státě by ten Dalík nedostal pět let, ale dvanáct.

+2/0
31.7.2017 9:07

M72i81l80a71n 39S31t19e52h25l67í90k 7430159573671

"Je vysoce pravděpodobné..." ;-D

0/0
31.7.2017 9:02

K50a23r76l25a 12N89o70v49á83k76o91v24á 4364792965447

§ 333 trestního zákoníku

Nepřímé úplatkářství

(1) Kdo žádá, dá si slíbit nebo přijme úplatek za to, že bude svým vlivem nebo prostřednictvím jiného působit na výkon pravomoci úřední osoby, nebo za to, že tak již učinil, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.

(2) Kdo z důvodu uvedeného v odstavci 1 jinému poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

0/0
31.7.2017 9:00

K54a53r86l61a 15N42o14v92á58k21o63v70á 4194402685407

§ 332 trestního zákoníku

Podplacení

(1) Kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, nebo

kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let, propadnutím majetku nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch nebo způsobit jinému značnou škodu anebo jiný zvlášť závažný následek, nebo

b) spáchá-li takový čin vůči úřední osobě.

0/0
31.7.2017 8:59

K63a34r87l89a 89N73o81v45á11k42o95v94á 4464172815727

§331[

Přijetí úplatku

(1)Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecnéhozájmu pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, nebo kdosám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného prosebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek,

budepotrestán odnětím svobody až na čtyři léta nebo zákazem činnosti.

(2)Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 úplatek žádá, bude potrestán odnětímsvobody na šest měsíců až pět let.

0/0
31.7.2017 8:58

K28a32r46l89a 27N95o62v18á18k83o66v90á 4364102395527

(3) Odnětím svobody na tři léta až deset let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch, nebo

b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba.

(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo

b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch.

0/0
31.7.2017 9:02

K17a61r59l12a 90N16o53v80á71k51o59v72á 4454192555517

Vy jste se už úplně pomátl. Takže úplata a úplatek je podle vás totéž ?

Takže pokud to nevíte : Úplata = finanční plnění za poskytnuté zboží nebo služby, za práci apod., na které má ten, kdo zboží, služby, práci a podobné plnění poskytl, nepochybně nárok.

Úplatek = je podle neoprávněná výhoda spočívající v přímém majetkovém obohacení nebo jiném zvýhodnění, které se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejím souhlasem jiné osobě, a na kterou není nárok, a to v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu.

Přijímání a dokonce i požadování úplatku je trestné, a to ve všech civilizovaných zemích. Možná v některých nedemokratických diktaturách se jedná o běžnou normu, ale nikoliv u nás. U nás je trestné jak úplatkářství přímé, tak nepřímé (požaduji úplatek za to, že někoho ovlivním). Trestné je už samotné požadování úplatku, není třeba, aby jej uplácený skutečně dostal. Už jsme vám tady příslušné §§ citovali několikrát v minulých diskuzích.

Přestaňte už konečně dělat ze sebe hlupáka. Jste ve věku mé matky a je mi za vás stydno, jak se tady znemožňujete.

0/0
31.7.2017 8:50
Foto

K38a89r52e86l 93J78a22n67u71š79k81a 4163173892188

Pomátl se někdo jiný. Spory o mzdu, platby, zmeškané platby, podvodné platby patří před civilní soud. Je to mravnostní problém.Trestný čin podle současných předpisů se stal proto, že takové jednání občané s "právnickým vzděláním" bezmyšlenkovitě zařadili do trestných činů. Ale je to v rozporu s Ústavou. Trestat činnost, která se někomu jeví jako podvod, lze pouze v případě, že k tomu existuje skutek. Stát nemá právo do takových sporů zasahovat. Stát není v pozici poškozeného. Kdo byl činností pana Dalíka poškozený? Jakým činem? Tím že přiznal skutečný průběh jednání?

0/0
31.7.2017 10:00

P11e12t52r 86Č83e57j79k80a 7216785659272

Pletete si občany s právnickým vzděláním a zákonodárce..... O podobě zákonů rozhodují zákonodárci!

0/0
31.7.2017 10:06

K74a45r88l71a 98N37o24v62á45k56o52v58á 4384482905397

Jasně, takže když někdo někoho úmyslně usmrtí, tak do toho státu vlastně taky nic není, protože stát není poškozený. Poškozený je ten mrtvý a jeho rodina, tak proč by se stát do toho montoval, že ? ;-D No vlastně tento názor už jste tady taky projevil, když jste se podivoval, proč stát odsoudil Janouška, když té ženě, kterou se pokusil zabít svým autem, přece zaplatil. Takže podle vás si může Janoušek opilý jezdit po světě, srážet lidi jak kuželky, a pokud jim zaplatí, je to v cajku a státu do toho nic není.

Stát samozřejmě prostřednictvím trestního práva chrání určité hodnoty - a to práva a oprávněné zájmy všech, nejen státu, např. právo na život, zdraví, majetek apod. Tím, že trestá pachatele těchto činů, m.j. chrání celou společnost před takovým jednáním do budoucna. Protože co by např. bránilo dalším Dalíkům říkat si o úplatky, které by někdy dostali, někdy možná ne, ale proč to nezkusit, když mi za to nic nehrozí ?

V daném případě ke škodě nakonec nedošlo, protože trestný čin nebyl dokonán, zůstal ve stadiu pokusu (nikoliv přípravy, jak píšete). Vznik škody ale není podmínkou trestnosti činu. To, že se vás někdo pokusí podvést a díky vaší ostražitosti se mu to nepovede, neznamená jeho beztrestnost.

Už jsem zmiňovala v minulé diskuzi jeden reálný případ podobného vykuka : Pán sliboval za částku dejme tomu 10 tisíc přijetí na konkrétní vysokou školu. na té škole nikoho neznal a nic tam nemohl ovlivnit. Někteří z těch, co mu ty peníze dali, se na to školu dostali, to by se ale dostali tak jako tak, protože prošli standardně přijímacím řízením. Tam si peníze nechal. Někteří se nedostali, těm peníze "poctivě" vrátil s nějakou výmluvou, třeba že jeho známý byl zrovna nemocen. Podle vás se patrně nic nestalo a je to úplně běžné "podnikání", co ?

+1/0
31.7.2017 10:34

P21e34t47r 72Č81e43j58k70a 7916315719932

Co když někoho chytí policajt při silniční kontrole s třema promilema v dechu a ještě THC v krvi? Podle pana Janušky asi dokud někoho s tím autem nesejme a tedy není někdo skutečně poškozen, tak je takové jednání "mravnostní" problém, ale nemělo by to být stíháno.... a přesto v zákoně je ohrožení pod vlivem návykové látky. ;-D Ti zákonodárci ovládaní osobami s právnickým vzděláním očividně nemají rozum a montují se lidem do toho, jestli před řízením chlastají, hulí, šňupají, píchají si do žíly.... co do toho státu vůbec je?! ;-D

+1/0
31.7.2017 11:04

P57e18t41r 17Č38e60j47k31a 7816175819782

Ještě jednou pane Januško - vy pořád nechápete, že jako zástupce nějaké ze stran, to nemůžete hrát na obě. Platí vás ten, koho vy zastupujete a peníze za nějaké "ústupky" po protistraně NESMÍTE CHTÍT (a pokud je chcete, tak je to korupce a poškozeným jsou obě strany - jak tu, kterou zastupujete, tak ta se kterou jednáte), protistrana je "soupeř", takže kdyby byl Dalík zástupce české vlády / strany, tak by musel mít zaprvé nějaké oprávnění k zastupování a nějaké mantinely pro své jednání a zadruhé placen by byl českou vládou / českou stranou. On vůbec neměl důvod, žádat peníze po protistraně - z jakého titulu? Vždyť se Stayerem neměl nic společného.... a jednal jakože za českou stranu!

+1/0
31.7.2017 10:40

P91e36t71r 54Č58e93j58k44a 7656505699852

Mě fascinuje, že my mu tady OPAKOVANĚ zmíníme ustanovení paragrafu zákona, který jednání ala Dalík zakazuje a ustanovení, které obecně zakazuje úplatkářství a on zase vytáhne, že "občan smí činit vše, co zákon nezakazuje"..... ignorant jeden nemožnej. ;-€

+2/0
31.7.2017 10:03
Foto

Z41d91e45n41ě86k 28M78a76t64u30š15k37a 7258446305766

to není ignorace, to je nemoc

0/0
31.7.2017 12:51

M11i68r56o13s52l67a80v 54B70u13č21e97k 6723363371164

Byl jsem vychován v duchu půdorysu - rozměrů dědova živnostenského pultíku. Rodič mi pravil, že vlastně jde o dělící čáru - mezi tužbami , umem konajícího předka a zákazníkem, v podstatě pak celým světem ... Aby uspěl, tak to proloží doslova vším. Po 1989, se ukázalo, že tento model je archetypální , ba, dokonce zcela směšným ! Hodnoty pak netvoří umný jedinec - zdroji jsou veřejné finance ! Pak právník nezbytný, podobně efekt vymáhání práva ... Neuvěřitelné jevy - Rath v noci nekráčí od návštěvy nemocného pacienta ... Dalík, přestože nemá žádnou funkci - nová role motorkářských klubů se záštitou , a kopec dalších - Ti všichni, mého dědu překonali 1.000 x ! Nakonec i oligarcha se sňatkem veselí nad státní dotací a baží si ve svém hnízdečku ! Opravdu zvažuji, jaké se mi tedy výchovy dostalo a hlavně ! Jak v této zemi vůbec vychovávat vlastní potomstvo ?! ... :-)

+2/0
31.7.2017 6:16

J48i54ř75í 45Ř25e15z44n63í38k 4142232703315

Sám jste napsal, že Je vysoce pravděpodobné, že občan Rath obdržel nějakou finanční částku z titulu své funkce hejtmana.

Zdroj: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=615991

A proto měl být osvobozen, protože v soudním řízení platí presumpce neviny a "bez jakýchkoliv pochybností".

A samozřejmě, že už dávno mohl být celý případ, pro který byl Rath vydán parlamentem, vyřešen, kdyby nebyl zabalen do dalších případů.

0/0
31.7.2017 5:58





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.