Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MS

Co má znamenat ta "porota". 8-o Ta snad rozhoduje v USA a ne v našem soudnictví.

0 0
možnosti
Foto

Pane Čejko a pí Nováková. Pokud o něčem píšete, že je to nesmysl, musíte to vyjádřit tak, abych váš názor musel pochopit. Zatím se vám to nepodařilo ani u jednoho případu. Třeba zkuste dokázat, že soudce se nemusí řídit žalobním návrhem, a může ho libovolně měnit. Nebo si vyberte kterýkoliv jiný navrhovaný paragraf, a dokažte, že je proti Ústavě. Pak může nastat skutečná diskuze. Vaše osobní urážky mne netěší, ale nebudu žádat admina, aby vám diskuzi zakázal.

0 0
možnosti
JL

Já bych chtěl požádat admina, aby ti zrušil blog, protože to, co píšeš je jedním slovem strašný. Ty si stěžuješ na soudce, že rozhodují chybně a ne v souladu se zákony, ale na druhou stranu tvrdíš, že ty zákony jsou blbě, a že máš lepší. Karle - podle tvých pravidel by se nerozsoudil jediný spor.

1 0
možnosti

P50e34t96r 28Č28e86j12k53a

6. 8. 2017 14:11

Co je zatraceně tohle zase za novej nesmysl (mezi tou spoustou klasických nesmyslů, které píšete pořád dokolečka):

"Třeba zásah policie proti účastníkům nepovoleného shromáždění vyznavačů jistého druhu hudby a občanů, kteří byli na svých právech poškození. V žádném takovém sporu se republika nesmí postavit do role žalobce. Státu žádná újma způsobená nebyla. Jestliže pan Křeček vyzývá policii, aby zasáhla, pak pan Křeček nerozumí tomu, o čem mají soudy rozhodovat."

Spíš vy nerozumíte tomu, k čemu policie je a vůbec nechápu, co do toho motáte nějaké soudy.... Policie je od toho, aby vynucovala dodržování práva zákonným způsobem - tady nejde ani o žádný střet práv - neexistuje právo na shromáždění na soukromém pozemku bez souhlasu majitele..... Tzn. ilegální technoparty bez povolení úřadů i majitele. Fakt, že k tomu policie přijela je logické, protože byl porušen zákon - a řešit porušení zákona a vymáhání práva je úkolem pro koho pane Januško?

0 0
možnosti
KN

To není žádný nový nesmysl, to je starý nesmysl. V jednom ze svých článků Januška přece tvrdil, že nechápe, zač byl odsouzen Janoušek, když té, paní, kterou se pokusil autem zabít, přece zaplatil, státu žádná škoda nevznikla a tudíž státu do toho nic není.

Nepřeju nikomu nic špatného, ale Januškovi konkrétně bych přála, aby se banda opilých a zfetovaných vyznavačů jistého druhu hudby rozhodla udělat si několikadenní mejdan u něj na zahradě, pokud nějakou má, pokud nemá, pak u něj v bytě, aby tam dělali nepořádek, vyměšovali, kde je napadne, a provozovali svou hudbu a pokud by se Januška obrátil na policii, aby mu tato řekla, že stát přece žádnou újmu netrpí a oni se nemohou stavět na ničí stranu, čili zasahovat nebudou ;-D

0 0
možnosti
KN

Obvyklá snůška neuvěřitelných blábolů, nemajících hlavu ani patu.

1 0
možnosti
  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.