Děkujeme za pochopení.
J95i17ř80í 16L39i98e17t16a96v15e37c
A takhle je to tady pořád
A12l81e38š 18D47o18k90o67u40p69i98l
Stále stejné pitomosti.
P95e69t45r 44Č22e71j34k19a
1.) pravděpodobně to pro vás bude překvapení, ale ta povinnost vázanosti závazným právním názorem vyššího soudu je obsažena v zákonech.....
2.) já jsem vám psal, že žádný předběžný souhlas se zahájením trestního stíhání není potřeba - jaký by měl sakra smysl, když to k soudu, který to nakonec rozhoduje, stejně pravděpodobně dojde? Stíhání zahajuje policejní orgán, pak to přebírá státní zástupce, který podává obžalobu k soudu. Psal jsem vám přirovnání, že je to stejné, jako kdybyste před tím než auto odevzdáte na kontrolu u STK, musel na servis provádějící STK ještě jednou předběžně, jestli vás na samotnou STK vůbec pustí. Je to prostě nadbytečný, zdržující a nákladný nesmysl.... Jediné, co je pravdivé, z vašeho článku je, že o vině a nevině rozhoduje výhradně jen a pouze soud.... ale tady neexistuje žádný rozpor se skutečností - platí presumpce neviny - člověk je nevinen až do pravomocného odsouzení soudem. Sdělení obvinění je pouze začátek nějakého procesu, který může skončit všelijak - odsouzením, zproštěním, zastavením stíhání...
Z36d53e23n26ě58k 82M23a18t35u65š97k49a
je to marné, je to marné, marné, ...........
P28e74t27r 16K95o98r45e25c45k98y
Tento stav trvá již dosti dlouho a o stavu České justice si povídají i holubi na Hradčanském náměstí, zcela jednoznačný příklad je soudkyně v kauze Nagyová. Kdyby to nebyla justice, byl by to super námět pro komedii, tragédie je, že to citelně zasahuje do života lidí.
Z47d65e96n43ě83k 45M92a63t94u44š72k94a
naše justice není v nejdokonalejší kondici, ale pokud by se měla napravit návrhy páně Janušky, nastal by její neodvratný konec.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.