A takhle je to tady pořád

Stále stejné pitomosti.

1.) pravděpodobně to pro vás bude překvapení, ale ta povinnost vázanosti závazným právním názorem vyššího soudu je obsažena v zákonech.....

2.) já jsem vám psal, že žádný předběžný souhlas se zahájením trestního stíhání není potřeba - jaký by měl sakra smysl, když to k soudu, který to nakonec rozhoduje, stejně pravděpodobně dojde? Stíhání zahajuje policejní orgán, pak to přebírá státní zástupce, který podává obžalobu k soudu. Psal jsem vám přirovnání, že je to stejné, jako kdybyste před tím než auto odevzdáte na kontrolu u STK, musel na servis provádějící STK ještě jednou předběžně, jestli vás na samotnou STK vůbec pustí. Je to prostě nadbytečný, zdržující a nákladný nesmysl.... Jediné, co je pravdivé, z vašeho článku je, že o vině a nevině rozhoduje výhradně jen a pouze soud.... ale tady neexistuje žádný rozpor se skutečností - platí presumpce neviny - člověk je nevinen až do pravomocného odsouzení soudem. Sdělení obvinění je pouze začátek nějakého procesu, který může skončit všelijak - odsouzením, zproštěním, zastavením stíhání...

je to marné, je to marné, marné, ...........

Tento stav trvá již dosti dlouho a o stavu České justice si povídají i holubi na Hradčanském náměstí, zcela jednoznačný příklad je soudkyně v kauze Nagyová. Kdyby to nebyla justice, byl by to super námět pro komedii, tragédie je, že to citelně zasahuje do života lidí.

naše justice není v nejdokonalejší kondici, ale pokud by se měla napravit návrhy páně Janušky, nastal by její neodvratný konec.