K tomu prvnímu bodu musím říct, že máte naprosto zvrácený a zrůdný žebříček hodnot a posuzování toho, co je "špatné" a "správné".

Příklad: poslanec bude zvolen voliči s programem naprosto jednoznačně ekologickým, třeba se bude radikálně stavět proti výstavbě nějaké elektrárny v místě, kde kandidoval. A pak přijde nějaká elektrárenská společnost a řekne tomu poslanci "hele, ty ses tak nadřel, abys ten mandát získal, tady máš 400 milionů korun a prosíme tě, odstup z funkce, máme tam za tebe člověka, kterej nám to pomůže protlačit proti zájmu tvých voličů" a vy byste takový krok považoval za naprosto normální a v pořádku, protože mandát poslance je přece jeho majetek (což pochopitelně není), který může vyhandlovat či snad dokonce i prodat, jak uzná za vhodné? Neměli by se dokonce poslanci nechávat "najímat" aby na zakázku hlasovali o konkrétních zákonech podle toho, kdo víc zaplatí???? To si snad děláte srandu ne?

Ona vůbec ta idea, že když se doberu nějaké veřejné funkce, tak si s ní můžu handlovat, jak chci, přenechat ji někomu za peníze nebo jiný profit, protože mě to stálo nějakou námahu se k ní dostat, je zcela zvrácená a v rozporu s demokratickými principy.

Myslím, že profesor Kysela má jiné starosti, než se vyjadřovat ke snůšce nesmyslů největšího právního analfabeta českého internetu