Úterý 25. února 2020, svátek má Liliana
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Úterý 25. února 2020 Liliana

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J54i37ř49í 64L45i13e11t37a73v76e13c 8763649823809

Karle - ještě jednou. Trestní stíhání je zahájeno doručením usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného. Toto usnesení ve většině případů vydává policie a nerozhoduj o vině. Tímto okamžikem začíná trestní stíhání konkrétní osoby. Po ukončení vyšetřování policie předá spis na státní zastupitelství, které může, ale i nemusí podat obžalobu. V případě, že se státní zástupce obžalobu podá, tak zase nerozhoduje o vině, ale o tom, že se věcí bude zabývat soud, který již rozhoduje o vině a případném trestu. Co z toho vyplývá? Že trestně stíhaným se stává člověk v době, kdy si převezme usnesení o zahájení trestního stíhání. Závěr - Andrej Babiš je trestně stíhanou osobou a je to plně v souladu s platnými právními předpisy. Že ty to nechápeš mi snad ani není líto.

0/0
9.12.2019 16:51

J23i70ř69í 87Ř46e18z92n12í79k 4532722733915

Právní stát je takový stát, v němž platí, že občan může dělat to, co mu zákon nezakazuje a stát může dělat to, co mu zákon dovoluje. Vymyká se snad chování aktérů v případě Babiš tomuto rámci? V této fázi je fakt přesně vzato Babiš toliko osobou vyšetřovanou policií, což umožňuje zbavení imunity, o které by tedy znovu měla být požádána Sněmovna. A fakt už doufejme, že tentokrát Sněmovna nevyhoví, neboť jeho výchovný účinek na Babiiše se evidentně bude rovnat nule: Neodstoupím, neodstoupím, neodstoupím.

+2/0
9.12.2019 7:37

J88a78n 39Š61u31r69c 1391682338799

Má být mínus p. Řezníku.

+1/0
9.12.2019 9:25

K80a89r72l54a 48N27o65v64á45k25o90v23á 4364632525967

Proč by měla být znovu žádána sněmovna ? Jedná se stále o totéž trestní řízení, ve kterém se již sněmovna jednou vyjádřila tak, že s trestním stíháním souhlasila. Znovu by musela být žádána v případě, kdy by mezitím proběhly nové volby a Babiš by byl opět zvolen poslancem.

Důsledkem zbavení imunity v konkrétním případě není žádný výchovný efekt, spočívající v donucení premiéra odstoupit z funkce (k tomu má koneckonců poslanecká sněmovna zcela jiný postup, pokud by chtěla, aby nebyl premiérem, a to vyslovení nedůvěry vládě). Důsledkem je, že může proběhnout trestní řízení a v něm může být rozhodnuto o vině a trestu, případně nevině.

+2/0
9.12.2019 10:56

J73i61ř35í 69Ř20e72z38n18í48k 4932472513545

Trest má smysl dávat, pokud by měl na hříšníka výchovný účinek, což v případě pana Babiše nehrozí. Na to už je příliš starý. Pouze toho miliardáře bude stát živit na účet nás všech.

Nemůže jít o totéž trestní stíhání, když devět z jedenácti trestně stíháných vyklouzlo z oprávky.

+1/0
9.12.2019 11:06

K93a53r22l88a 89N88o96v72á62k53o83v23á 4884362585117

Samozřejmě že jde o totéž trestní stíhání. Trestní stíhání se nevede proti "kolektivu stíhaných", ale proti každému ze stíhaných osob zvlášť, takže fakt, že proti ostatním bylo zastaveno na věci nic nemění. Je stíhán pro stále tentýž skutek, nedošlo ani k rozšíření obvinění ani k jeho změně.

Když se podíváte na počty recidivistů v našich věznicích, pak u většiny z nich nedošlo k výchovnému účinku. Podle té vaší logiky bychom je tedy neměli nadále zavírat nebo jinak trestat ? Jedním z účelů trestu je i ochrana společnosti, protože odsouzený, jsouc ve vězení, nemůže alespoň po nějakou dobu páchat trestnou činnost.

Koneckonců do vězení bych Babiše neposílala. daleko efektivnější pro stát a výchovnější pro něj by bylo propadnutí veškerého majetku (včetně výnosů z těch jeho svěřenských fondů, a to doživotně) ;-)

0/0
9.12.2019 15:02

J75i52ř75í 19Ř33e95z77n43í63k 4682172613635

Je rozdíl být stíhán pro organizování dotačního podvodu jako hlavní pachatel a být stíhán za účastenství na dotačním podvodu.,

0/0
9.12.2019 18:04

J16i54ř79í 24Ř20e51z71n77í34k 4452742553345

Pan Michálek ten trestní čin ve Sněmovně popsala takto: Vyšetřování OLAFu dospělo k závěru, že rodinné vazby mezi osobami zapojenými do vlastnictví farmy Čapí hnízdo, a. s., a Agrofert holding, a. s., se zdají být takové, že poskytly těmto osobám příležitost působit společně za účelem ovlivnění obchodních rozhodnutí dotčených podniků, což znemožňuje, aby na tyto podniky bylo nahlíženo jako na ekonomicky nezávislé subjekty. Tyto dva podniky lze považovat za propojené v rámci příslušných právních předpisů. Teď je výpustka. Tato porušení legislativy mohou zakládat podstatu pro soudní řízení na základě příslušných opatření českého trestního zákoníku o dotačním podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie. - Takže tolik zpráva, citace ze zprávy OLAFu. Není pravda, jak říkal pan premiér, že by se nemluvilo v té zprávě o podvodu.

0/0
9.12.2019 21:40

K20a17r50l56a 31N46o79v17á71k51o71v42á 4304962745787

Máte v tom trochu chaos. Organizování je druhem účastenství, vedle návodu a pomoci ;-)

0/0
10.12.2019 12:18

J35i31ř80í 45Ř18e55z98n14í98k 4782842863325

A koho tam kdo organizoval?

0/0
10.12.2019 18:36

K51a16r10l62a 98N85o70v91á16k47o70v80á 4564432135187

To já nevím, o tom jste začal vy, ne já ;-)

0/0
10.12.2019 20:06

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz