Státní zástupci
Z nedělích pořadů TV pomalu začínám chápat, proč úřadující předseda ČSSD trvá na setrvání Nejvyššího státního zástupce ve své funkci. Jedná se patrně o neoprávněnou ochranu vybraných soudních sporů. Kdyby Nejvyšší státní zástupce plnil svou povinnost, a dbal na to, aby šetření policie probíhalo spojitě, tak přikáže svým podřízeným, aby sporné případy okamžitě předkládali soudu. Což je pro ČSSD velký problém, zejména v důsledku sporu o náklady řízení sporu o Lidový dům.
Jen chování ODS je mi záhadou. Nevím, proč se předseda ODS vyhýbá odpovědnosti, kterou jí vložili voliči. Zabránit tomu, čemu je léta vystavený doktor Bohuslav Sobotka, paní Parkanová a další bezúhonní občané? Její právní odborník, bývalý ministr Blažek, dovedl dokonale zneužít své "právnické vzdělání" a horoval pro "vyslovení nedůvěry" pro možné trestní stíhání p. Babiše.
Celé několikadenní jednání poslanecké sněmovny a „vzrušující“ debaty ministrů spravedlnosti je jen divadlo pro občany, kteří sledují televizní přenosy.
Policie podléhá ministru vnitra, ale dohled nad státními zástupci má nyní ministr spravedlnosti. Dohled nad státními zástupci by měl být svěřen ministru vnitra. Je to logický krok, který může napravit chyby minulé vlády a nepřipustí, aby v budoucnu k takové situaci došlo. Státní zástupci jsou státní úředníci současně podřízení ministru spravedlnosti. Věřím tomu, že jednají podle zákona. Ale skutečnost, že výsledky šetření policie nejsou okamžitě předkládány soudu, mají s největší pravděpodobností jednu příčinu. Nejvyšší státní zástupce soudu předkládá pouze takové případy, které jsou politicky výhodné.
ODS prohlašuje, že je úplně nová strana, a pan předseda stav v justici nepovažuje za problém. Vzhledem k volebním výsledkům se domnívám, že předseda ODS by měl Hnutí ANO nabídnout spolupráci na sestavování nové vlády.
V Otevřeném dopise předsedovi vlády ( https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=644927 ) jsem navrhl, jak by povolební jednání mělo pokračovat.
Pro naše vlády je problém neřešitelný. Přikládám odkazy, kterými jsem na stav justice upozorňoval:
16. května 2011: Dopis předsedovi vlády https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=191820
20.listopadu 2011: Právní stát nebo justiční mafie? https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=231655
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Prezident Petr Pavel se zranil v obličeji při střelbě ve zbrojovce
Prezident Petr Pavel se při střelbě na střelnici v uherskobrodské České zbrojovce, kam zavítal...
Biden nečekaně kývl na předvolební debatu. Kdykoli kdekoli, říká Trump
Americký prezident Joe Biden se v pátek nechal slyšet, že by chtěl do debaty se svým předchůdcem...
USA mění systém pomoci Ukrajině: už ne sklad, ale zbraně přímo ze zbrojovek
USA chystají dosud největší balík vojenské pomoci Ukrajině v přepočtu za více než 140 miliard...
VIDEO: Kdo nejlíp vříská? Soutěž v imitaci racků vyhrál malý chlapec
Devítiletý Cooper Wallace z britského Chesterfieldu v neděli vyhrál čtvrté mistrovství Evropy v...
Ukrajinci se snaží před bojem utéct do Rumunska, v řece mnozí najdou smrt
Tisíce Ukrajinců se od počátku ruské invaze pokusily překonat řeku Tisu na hranici s Rumunskem ve...
Byt 4+1 (71,6 m2 + lodžie 5,4 m2) - Dvůr Králové nad Labem
Macharova, Dvůr Králové nad Labem, okres Trutnov
3 390 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.