Vážení poslanci parlamentu České republiky
Jistě víte, jak dopadli někteří občané a poslanci za ODS (Tluchoř a spol.). Vazbou byli načas zbaveni svého základního práva svobody pohybu. V právním státě platí presumpce neviny pro každého občana (nejenom pro poslance). Aby mohl být občan zbaven tohoto práva, k tomu je nezbytně nutné, aby se dopustil trestného činu, nebo takového činu, který trestný čin dokládá (vražda, loupež, 7 milionů v krabici). Žádného takového činu se nikdo ze zadržené skupiny občanů nedopustil. Přesto byli brutálním způsobem zadrženi a uvrženi do vazby. Soudci Nejvyššího soudu rozhodli, že bývalé poslance nelze stíhat a ostatní obviněné nechali ve vazbě. Na vahách spravedlnosti měli „možnost vykonání trestného činu“ a „zbavení základního práva svobody pohybu bezúhonných občanů“. Soudci ignorovali základní postulát právního státu: „občan může činit vše, co není zákonem zakázáno“. Bez existence trestného skutku, ponechali zadržené ve vazbě. Stíhání občanů, kteří nebyli poslanci, stále probíhá. Patrně podle (právního) názoru, že se mohli dopustit trestného činu. Trestného činu dopustil stát tím, že ponechal obviněné ve vazbě.
Vše je důsledkem toho, že totalitní soudnictví umožnilo soudcům vyšších soudů zbavit se osobní zodpovědnosti za rozhodování. Občanský soudní řád (z r. 1963) umožnil soudcům II. stupně vracet spory zpět soudci I. stupně. Ústava takový krok vylučuje, protože „nestrannost soudce nesmí nikdo ohrožovat“. Současně termín „odvolání“ jednoznačně požaduje, aby rozhodnutí soudce I. stupně zkontroloval soudce II. stupně (občan má nesporné právo zříci se soudce, který již jednou rozhodl). To se bohužel neděje (tak jako v případě poslanců) a soudci vyššího soudu vracejí spor k rozhodnutí soudu nižšímu. Důsledkem jsou spory, které trvají desetiletí.
Jak vypadá soudní řízení mého jednoduchého sporu (zda je možné v prolongované smlouvě měnit smluvní podmínky) můžete sledovat na adrese dokumentytmobil.wz.cz . Spor u soudu začal v roce 2011 a stále probíhá. Předsedkyni předešlého parlamentu, předsedu vlády (Nečase) a ministra spravedlnosti jsem tímto dokumentem upozorňoval na nedodržování zákonů. Jsem přesvědčen o tom, že kdyby vzali mé připomínky na vědomí a zabránili soudcům vyšších soudů porušovat ústavu, nedošlo by v kauze obviněných poslanců k trestnému činu, kterého se dopustil stát. Protože žádný samotný soudce by nenechal stíhat občana (ve vazbě), bez existence trestného činu (jsem o tom přesvědčen). Takový krok může vzejít jen z kolektivního rozhodování.
Náprava je jednoduchá. Stačí soudcům připomenout (nebo přímo definovat) jak je třeba chápat termín zákon. Navrhuji tuto definici: "Zákon České republiky tvoří hierarchické uspořádání všech zákonů matematiky, nejnovějších poznatků z přírodních a lékařských věd, Ústava, Listina práv a svobod, soubor nařízení vydaných parlamentem (sbírka zákonů) a soubor nařízení vydaných institucemi, které jsou k tomu zmocněné."
Dále je nutné přijmout nový Soudní řád, který odstraní zbytky totalitního průběhu soudů na všech stupních a zajistí rovnost svéprávných občanů před zákonem. Provedl jsem analýzu návrhu změn v Občanském soudním řádu, který byl připraven k schválení ve třetím čtení minulého parlamentu (tisk 932). Každému myslícímu člověku je zřejmé, že dělat úpravy v takovém zákonném předpisu je naprosto zbytečné. Soudní pořádek nesmí do vlastních zákonů vůbec zasahovat. Jako se v nemocnicích neléčí podle Nemocničního řádu, tak se nesmí soudit podle odstavců soudního pořádku. Pouze případy lhůt mohou soudci rozhodovat podle tohoto předpisu. Vypracovat nový soudní řád by měla být záležitost maximálně jednoho měsíce (návrhy by mohly podávat právnické fakulty a ministerstvo spravedlnosti).
Domnívám se, že by se na takovém postupu mohla shodnout celá sněmovna, což by naši republiku přiblížilo právnímu státu.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Takhle se mě dotýkal jen gynekolog. Fanynky PSG si stěžují na obtěžování
Mnoho žen si po úterním fotbalovém utkání mezi PSG a Barcelonou postěžovalo na obtěžování ze strany...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Steinmeier si v Praze může zlepšit reputaci. Poškodil mu ji döner v Turecku
Pondělní dvoudenní návštěva Česka s fotkami od Vltavy je pro německého prezidenta Franka-Waltera...
Člověk v tísni poprvé sbírá peníze na Palestince. Hamásu nepůjdou, slibuje
Největší a nejznámější česká humanitární organizace se odhodlala k bezprecedentnímu kroku. Poprvé...
Exprezident Klaus nepovažuje dvacet let Česka v EU za úspěšné období
Exprezident Václav Klaus vystoupil silně kriticky ke dvacátému výročí vstupu České republiky do...
OBRAZEM: Dvě různá řešení příkladu s cukrovím. Řešte hlavolamy přijímaček
Na vyhodnocení jednotné přijímací zkoušky budou uchazeči o střední školy a víceletá gymnázia čekat...
Inspektor/ka Oddělení dohledu nad zpracováním biologických materiálů
Státní ústav pro kontrolu léčiv
Praha
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.