Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, by se měli vzdát soudcovské funkce.

Zdroj: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=603210

Tak to zase prrr. Takhle radikálně postupovat nelze ani z hlediska technického. Každý ten soudce má přidělené případy. A kdo by je pak dával na plénum? A zvolení ústavního soudce senátem na návrh prezidenta je zdlouhavý pink ponk. A vzhledem k tomu, že všichni soudci v plénu rozhodují současně, tak to znamená, že nelze dopředu říci, kdo je v daném okamžiku disidentem.

Vy byste nám ten ústavní soud velmi rychle vyprázdnil.

Máte pravdu. Jen mě pobavil ten růžový ponk

Politický aktivista je bohužel v Česku v čele Ústavního soudu a snaží se odtud ovlivňovat volby. Tyto posty by neměly být přidělovány osobám, které se v minulosti politicky angažovaly, jinak to vždy dopadá špatně

KAŽDÝ NĚJAK V MINULOSTI VOLIL.

jedna se o cilenou terapii, nebo jsou Vase blogy nahodnym shlukem pismen?

Jednou krajní mezí je názor negramotného na jakýkoliv shluk písmen - nerozumí, nechápe. Následuje gramotný, který ale nemusí myšlence textu rozumět. A pokračuje to gramotným, který je schopen diskutovat. Do diskusí se přeci diskutovat chodí. Potom nevím, kam Váš příspěvek zařadit a proč se tady objevil? Musí být ještě jiná kategorie, jiný level.

Jako čtu to správně? Autor se vážně domnívá, že Ústavní soud je nejvyšší soud nadřazený všem ostatním? Takovej vedoucí všech vedoucích? To je fakt hlína.

Klasicky se mýlíte. Nikde to nepíše ani nenaznačuje.

Hledat v tomto článku nějakou logiku, smysl, myšlenku je matné.

Slepý nevidí a hluchý neslyší. Jeden nekouká a druhý neposlouchá. Nemoudrý se nezamýšlí. Proč taky, viďte pane Mudro ?

Váš blog není zdrojem odpovědí ale otázek. Na některé bych - jako amatér - rád slyšel kvalifikovanou odpověď jedněch a těch samých právníků, kteří v relativně krátké době vydají dva značně odlišné posudky. Jednou zákon nekoliduje a podruhé ano.

Pane Januško, vaše právní vývody budí soucit.. Odstoupení po vypršení mandátu je pohrdání.....

Soucit budí jednání lidí, kteří nedovedou diskutovat s předloženými názory, ale přesto si neodpustí invektivy. To svědčí o mnohém.

BTW - pan Rychetský to neřekl přesně tak jak autor blogu píše, ale v tom duchu se vyjádřil v jinak perfektním rozhovoru pro PL :

Šéf Ústavního soudu Rychetský o soumraku civilizace a Zemanovi | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran

Milý pane Januško, už byste měl rezignovat na vaše ingerence do sfér justice. Vaše vývody byly téměř vždy irelevatní, ale nyní už se dostáváte ze sfér diletantismu do kategorie právního nihilismu a to by vás mělo přimět k zamyšlení.

Pane Macháčku, otázkou je, zda byste se nad naší justicí neměl zamyslet sám.