Diskuse
Referendum o právním státě
Děkujeme za pochopení.
M74i57l35a58n 17S84t94e85h13l87í55k
Je zásadní chyba domnívat se, že v soudnictví platí selský rozum.
M53i14l40a20n 17S42t87e34h23l86í26k
... eee lépe řečeno "že by v soudnictví měl platit selský rozum".
P60e31t22r 28Č77e91j86k74a
Něco o rozdílu mezi platností (která nastupuje okamžikem zveřejnění ve sbírce zákonů) a účinností (která znamená skutečnou právní závaznost):
https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=682&z=8826
Zaměňujete platnost a účinnost - a bohužel rozdíl mezi oběma pojmy (který je ovšem docela zásadní) často nečiní ani média.
A obdobně je to u smluv. Platnost smlouvy znamená, že smlouva byla platně uzavřena - tzn. že nedostatky při jejím uzavření nedosahují takové míry, která by způsobovala neplatnost (stát předpokládá, že každý není expertem a tudíž dává určitou míru benevolence z hlediska jejich "kvality" - prostě nemusí být jak od notáře), jenže je to až účinnost, která způsobuje, že jsou jí smluvní strany vázány - účinnost (a tedy závaznost) smlouvy tedy může být vázána na nějaké datum v budoucnosti, na nějakou podmínku / okolnost apod. Zkrátka a jednoduše - platnost je pouhým předpokladem pro závaznost - pokud například uzavřete smlouvu, jejíž plnění je vázáno na splnění nějaké podmínky, k jejímuž naplnění nikdy nedojde, tak ta smlouva bude platná - od okamžiku platného uzavření, ale NIKDY nenabude závaznosti (účinnosti), strany se jí nebudou nikdy muset řídit, ačkoliv platná bude - byť bude naprosto zbytečná, takže jí asi smluvní strany nakonec zruší. Pochopil jste to pane Januško?
K70a43r94l10a 33N67o23v48á96k40o63v29á
"Každá smlouva je projevem svobodné vůle mezi dvěma subjekty. Jestliže některá strana poruší smluvní podmínky, je povinností státu potrestat stranu, která podmínky porušila".
A co když smlouva není projevem svobodné vůle mezi dvěma subjekty ? Co když jeden subjekt byl k uzavření smlouvy přinucen nátlakem, ať už fyzickým, psychickým, ekonomickým ? Nebo byl druhou stranou uveden v omyl nebo není schopen z důvodu duševní poruchy, nedostatku věku posoudit důsledky ? A pak takovou smlouvu subjekt, u něhož nebylo uzavření smlouvy projevem svobodné vůle, poruší ? Co pak, vy chytroline ?
K67a68r43e18l 43J42a48n69u20š87k28a
Paní Nováková, všechny okolnosti, které jste uvedla, musí soud vzít v úvahu, pokud jsou v podání žalobce uvedené. Nebo které soud v průběhu řízení zjistí. Výrok soudu musí být pravdivý (čili spravedlivý).
P12e83t57r 96Č13e46j87k16a
Teda, tentokrát jste vymyslel nový zábavný klenot:
"Každá smlouva je projevem svobodné vůle mezi dvěma subjekty. Jestliže některá strana poruší smluvní podmínky, je povinností státu potrestat stranu, která podmínky porušila".
Proč by stát měl někoho trestat? Smlouva je soukromoprávní otázka mezi smluvními stranami - stejně, jako jí ty strany mezi sebou uzavírají, tak je rovněž na nich, jak si zajistí plnění závazku - státu do toho je úplné kulové.... Porušení smlouvy není obvykle veřejnoprávní delikt, tudíž do toho státu obvykle nic není. Něco jiného by byl třeba podvod, to je trestný čin, ale běžné porušení smlouvy? To je hlavně mezi smluvními stranami, jak si to vyřeší....
P13e97t37r 27Č22e58j13k16a
A koukám, že jste jich vymyslel víc:
"soudci nemají přesnou definici, jak je třeba chápat termín „zákon“" - to jste takový zabedněný ignorant, že jste tu definici, kterou jsem vám tu psal už nejmíň stokrát, a je v podstatě celosvětová, přehlídnul nebo nepochopil?
Zákon je právní předpis schválený zákonodárnou mocí. Takže neplácejte, že tu není definice pojmu zákon, když jsem jí tu opakovaně napsal!
J52i92ř93í 89L92i58e67t58a91v87e14c
Karle - na složité věci selský rozum nestačí, protože je to složitější. Ale ty nemáš ani selský rozum. Ty se vymykáš všemu. Prostě Januškův nerozum.
K83a45r52e27l 64J81a24n91u26š75k70a
Jiříčku, ty se domníváš, že máš pravdu. Právo není složitá záležitost. Je rozdíl, když právo uplatňuje pán, nebo kmán. Podle práva soudil komouš i nácek. V antické říši to platilo také. Někdy se pravda ctila, jindy nikoliv. Je mi lhostejné, jak hodnotíš můj rozum.
J20a11r19o33m59í30r 39S50t31r59a39š35i95l 76S25t96.
Pokud budou do povolání soudců kibicovat a nastrkovat krčící se lidi politici, pak bude stále větší marast!
Chrlí se hory legislativy. Čert ser může vyznat a to vede k chaosu. ovšem ten politikům nejvíce vyhovuje. Jakmile se stává občan občansky zdatný, pak má politik ouvěj !!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.