Prostudujte si zákon o ochraně osobních údajů. Zde není chyba u soudců, ale u zákonodárců, že zákon takhle postavili. Osobně se domnívám, že při páchání protiprávního jednání by se na pachatele právo na takovou ochranu vůbec vztahovat nemělo, ale zákon to prostě bere jinak.

Nemyslím si, že je to až taková chyba. Orgánům činným v trestním řízení zákon takovou možnost při pátrání po osobách dává. Pokud se týká soukromých osob, dokážu si představit, jak by to bylo zneužitelné. Majitel obchodu, který vás nemá rád, si vás vyfotografuje u sebe v obchodě a zveřejní s tím, že jste u něj něco kradl. Nebo to ani nemusí být jeho zlomyslnost, jednoduše budete v nesprávný čas na nesprávném místě. Ono se sice časem ukáže, že tomu tak nebylo, klidně se můžete domáhat nápravy a odškodnění, ale prakticky nenapravitelná škoda už napáchána bude (třeba se v té době budete ucházet o místo - myslíte, že ho dostanete, byť vás ještě žádný soud neodsoudil ?) a navíc, někteří zastávají názor, že na každém šprochu je pravdy trochu, takže vaše pověst tak jako tak dost utrpí.

Takže podle mě je zcela v pořádku, když zveřejňování podobizny pachatele po vyhodnocení všech relevantních důkazů, je na orgánech činných v trestním řízení. Něco jiného je, když byly snahy ukládat pokutu za samotné pořizování takových záznamů. sloužících k ochraně majetku, ale tam už se dospělo k závěru, že pořízením záznamu se nic neporušuje, pokud si tedy monitorujete jen vlastní dům, a ne třeba celou přilehlou ulici.

Samozřejmě by muselo být zabráněno hrozbou sankce zneužití.....