Pan Januška má obrovský problém s chápáním toho, že Archimédés svým zákonem nic nevytvořil - on pouze popsal jev. Stejně jako Newton s gravitací. Předměty padaly na hlavu i dinosaurům. Stejně tak Archimédův zákon platil i v dobách, kdy na Zemi ještě ani nebyla souš. Tzn. jde o popis přírodního jevu, který byl nějakým způsobem popsán. Ale není to Archimédův ani Newtonův "výtvor" - jablka nezačaly padat ze stromu až potom, co to Newton napsal.... těleso nezačalo být ve vodě nadlehčováno až poté, co to Archimédés sepsal. Jde o jevy, které platily nezávisle na vůli člověka.... Jenže právo je naopak čistě lidský výtvor a týká se jen a pouze lidí. Když pes napadne člověka, zodpovědný je majitel - nezavíráte do vězení psa.... stejně tak by mě zajímalo, jestli třeba pan Januška někdy viděl šimpanze, který by koukal na televizi, kterou si opičák koupil na spotřebitelský úvěr..... nebo jestli pan Januška někdy viděl třeba psa jedoucího v autě, které si ten pes koupil na leasing.... asi těžko. Takže zatímco Archimédův zákon a Newtonův gravitační zákon platí úplně stejně pro člověka, jako pro slona, tak naopak - veškerá lidská práva, zákony ve smyslu práva atd. se vztahují jen a pouze na jednání člověka. I v ochraně zvířat jde o jednání člověka vůči zvířeti - těžko můžete zavřít lva za to, že sežral zvířátko, které je v potravním řetězci pod ním.

A je to tady zase. Už minimálně potřetí ta stejná zjevná lež od stejného autora. Já tedy chápu, že bloger si v rámci vlastního názoru může psát co chce, tedy spíše to, co mu admini tolerují, ale právě tímto postupem se blogy na Idnes posunuly tam, kde dnes jsou. Dobří blogeři prořídli, a těch co píšou zjevné bláboly a vyložené lži utěšeně přibylo. Hezká vizitka dlouhodobého vedení této rubriky.

Milý pane Januško, na tento váš recyklát jsem již reagoval, tak jen stručně:

Nastudujte si předpisy a realitu, ať se takhle nezesměšňujete.

Pane Macháčku.

V republice, kde Václav Moravec tvrdí, že soudci nemusí respektovat Archimédův zákon, mi to od mnoha lidí nevadí.