Spory u soudů trvají léta
Postupy při řešení soudních sporů jsou logicky nesprávné. Porušují nejen samotnou logiku, ale jsou v rozporu s Ústavou.
Listina základních práv a svobod nařizuje: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“
Výběr soudce musí být v prvé řadě podle charakteru sporu. Je ryze záležitostí (v pravomoci) moci soudní. Jestliže je soudce vybrán, nikdy není jistota, že tento soudce bude skutečně případ řešit. Obě strany mohou namítat, že vybraný soudce je podjatý. Samotný soudce se může rozhodování vzdát. Výběr se musí opakovat.
Jestliže soudce prvního stupně spor vyřeší, a rozsudek je veřejně vyhlásí, obě strany sporu mají právo odvolání. Odvoláním strana říká: „Beru na vědomí rozhodnutí soudce prvního stupně. S rozhodnutím nesouhlasím a žádám, aby spor rozhodl odvolací soud (druhého stupně).“
Soud druhého stupně rozhodnutí soudu prvního stupně může potvrdit, opravit, nebo vynést své nové rozhodnutí.
Ústava je nejvyšší právní norma, Listina práv je včleněna do právních norem Ústavou. Když soud druhého stupně vrací řešení sporu soudu prvního stupně, pak spor nesmí řešit soudce, který již vynesl své nezávislé rozhodnutí, protože by nerozhodoval nestranně, ale na základě příkazu odvolacího soudu. Takové rozhodování Ústava zakazuje (soudci rozhodují nestranně). Proto logický postup je, aby soud druhého stupně sám vydal rozhodnutí.
Existují pouze dvě možnosti jak soud rozhodne: Žalobce je v právu, nebo žaloba se zamítá. Proto dvoustupňové soudnictví je dostatečné pro vyřešení většiny případů. Proti rozhodnutí soudu druhého stupně existuje mimořádný prostředek dovolání.
Některé spory nelze z principu vyřešit podle právních norem. Má-li soud porovnat právo rodičky rodit doma a povinnost přivolaného lékaře chránit zdraví dítěte, nelze rozhodnout bez vzájemné domluvy stran.
Vracení sporu odvolacím soudem stejnému soudci prvního stupně je logicky nesprávné. Proto soudy připomínají hru ping-pong a jsou nesmyslně dlouhé. Jejich rozhodnutí bývá často nespravedlivé. Zákonodárce by měl nařídit, jaký je logický postup při řešení soudních sporů.
Jak by mohly úpravy vypadat jsem navrhl v úvaze Zvítězí pravda v justici?
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Školu neznaly, myly se v potoce. Živořící děti v Hluboké vysvobodili až strážníci
Otřesný případ odhalili strážníci z Hluboké nad Vltavou na Českobudějovicku. Při jedné z kontrol...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
PŘEHLEDNĚ: Podívejte se, jaké změny v důchodech české občany čekají
Exkluzivně Zvyšování důchodového věku nad 65 let podle prodlužování života, snižování výpočtu nových důchodů,...
„Pučista si ji nezaslouží.“ Bidenův tým vymýšlí, jak zrušit debatu s Trumpem
Premium Koho by před časem napadlo, že když prezident USA připustí, že se snad i zúčastní debaty se...
Bude mít kdo jezdit pro pacienty? Chybí stovky záchranářů, mladé práce neláká
Premium Posádky sanitek stárnou, průměrný věk zdravotnických záchranářů se pohybuje nad 50 lety....
Královská rodina vyslala na Ukrajinu vévodkyni, mluvila o sexuálním násilí
První člen britské královské rodiny přijel na Ukrajinu od začátku konfliktu s Ruskem. Vévodkyně z...
Prodej bytu 4+1, 77 m2, Žižkův vrch, Jablonec nad Nisou.
Na Výšině, Jablonec nad Nisou
3 540 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.