Státní zástupci
Z nedělích pořadů TV pomalu začínám chápat, proč úřadující předseda ČSSD trvá na setrvání Nejvyššího státního zástupce ve své funkci. Jedná se patrně o neoprávněnou ochranu vybraných soudních sporů. Kdyby Nejvyšší státní zástupce plnil svou povinnost, a dbal na to, aby šetření policie probíhalo spojitě, tak přikáže svým podřízeným, aby sporné případy okamžitě předkládali soudu. Což je pro ČSSD velký problém, zejména v důsledku sporu o náklady řízení sporu o Lidový dům.
Jen chování ODS je mi záhadou. Nevím, proč se předseda ODS vyhýbá odpovědnosti, kterou jí vložili voliči. Zabránit tomu, čemu je léta vystavený doktor Bohuslav Sobotka, paní Parkanová a další bezúhonní občané? Její právní odborník, bývalý ministr Blažek, dovedl dokonale zneužít své "právnické vzdělání" a horoval pro "vyslovení nedůvěry" pro možné trestní stíhání p. Babiše.
Celé několikadenní jednání poslanecké sněmovny a „vzrušující“ debaty ministrů spravedlnosti je jen divadlo pro občany, kteří sledují televizní přenosy.
Policie podléhá ministru vnitra, ale dohled nad státními zástupci má nyní ministr spravedlnosti. Dohled nad státními zástupci by měl být svěřen ministru vnitra. Je to logický krok, který může napravit chyby minulé vlády a nepřipustí, aby v budoucnu k takové situaci došlo. Státní zástupci jsou státní úředníci současně podřízení ministru spravedlnosti. Věřím tomu, že jednají podle zákona. Ale skutečnost, že výsledky šetření policie nejsou okamžitě předkládány soudu, mají s největší pravděpodobností jednu příčinu. Nejvyšší státní zástupce soudu předkládá pouze takové případy, které jsou politicky výhodné.
ODS prohlašuje, že je úplně nová strana, a pan předseda stav v justici nepovažuje za problém. Vzhledem k volebním výsledkům se domnívám, že předseda ODS by měl Hnutí ANO nabídnout spolupráci na sestavování nové vlády.
V Otevřeném dopise předsedovi vlády ( https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=644927 ) jsem navrhl, jak by povolební jednání mělo pokračovat.
Pro naše vlády je problém neřešitelný. Přikládám odkazy, kterými jsem na stav justice upozorňoval:
16. května 2011: Dopis předsedovi vlády https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=191820
20.listopadu 2011: Právní stát nebo justiční mafie? https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=231655
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Auto vyjelo z vozovky a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Vyváděla strašné věci. Zahradil označil Jourovou za nejhorší z eurokomisařů
Premium Když Česko vstoupilo 1. května do Evropské unie, byl tam matador ODS Jan Zahradil kooptován...
Auto za tahačem s tankem zastavilo. Už ale ne kamion, který osobák sešrotoval
Při nehodě tří aut zemřel na dálnici D1 mezi Bohumínem a Polskem jeden člověk, další dva jsou...
Německo je otřeseno. Přišel brutální útok na politika, pak následoval další
Na lídra kandidátky německé sociální demokracie (SPD) v Sasku do evropských voleb Matthiase Eckeho...
Sadiq Khan: první muslim jako starosta Londýna a první, kdo jím je už potřetí
Starostou Londýna byl znovuzvolen labourista Sadiq Khan. Mandát obhájil potřetí v řadě, což se...
U nás cyklostezky, v Polsku dálnice. Využít dotace EU jsme vždy nezvládli, říká expert
Premium Od vstupu Česka do Evropské unie uplynulo 1. května 20 let. Jak tu dobu zhodnotit? Podle politologa...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.