Diskuse
Zákony nejsou dokonalé
Děkujeme za pochopení.
J71a18n 38P80a56v14e41l29k45a
"Odvolací soudy (soudy II. stupně) nemají právo vrátit spor soudu I. stupně."
Není pravda a opakovaně jsem Vám to dokázal, ale slituji se nad Vámi a ještě jednou.
Ukázkový případ:
Osoba A žaluje osobu B. Ze zákona je účastníkem řízení i osoba C. Ale soudce ji nevezme do řízení a nejedná s ní. Soudce rozhodne a vyhoví žalobě osoby A. Osoba B se odvolá. Odovlací soud věc projedná, zjistí, že se nejednalo s osobou C a má tři možnosti co udělat:
1) Ignoruje také osobu C a nějak rozhodne, čímž poruší ústavu, jelikož upřel osobě C právo být v řízení (tudíž osoba C nemá stejná práva jako osoba A a B)
2) Přizve do řízení osobu C, projedná odovlání a nějak rozhodne. Jenže tím opět poruší ústavu, protože proti rozhonutí soudu 2. stupně se nejde odvolat, tudíž osobě C bylo zněmožněno právo odvolání a tudíž zase osoba C nemá stejná práva jako osoby A a B.
3) Vrátí spis soudu 1. stupně, ten přizve do řízení osobu C, proběhne celé řízení znovu a možností jak rozhodne je několik.
Opět rozhodne ve prospěch osoby A nebo rozhodne ve prospěch osoby B (žaobu zamítne), jelikož osoba C předloží důkazy, které to odůvodňují.
Která varianta je správně? Myslím že jen jedna neporušuje ústavu, jelikož to že se spis vrátil soudu 1. stupně neznamená, že soduce nemůže rozhodnout stejně. Žádný zákon mu to nezakazuje. Tudíže jeho nezávislost není ohrožena.
Nebo někdo nesouhlasí? Tak ale prosím uvést konkrétně proč a hlavně jak by to řešil.
K26a16r40e27l 57J81a21n78u26š47k66a
Opomněl jste variantu jedině správnou. Odvolací soud vezme na vědomí rozhodnutí soudce I. stupně a jeho rozhodnutí potvrdí, nebo v novém líčení vynese své nezávislé rozhodnutí, které vezme v úvahu postoj třetí osoby.
J96i83ř27í 69K46i52n45d53l
Soudy rozhodují na základě důkazů, které shromáždí Policie ČR a předloží státní zástupce. Klidně může dojít k tomu, že státní zástupce nafoukne údajné důkazy a přesvědčí soudce, že vazba je nutná. Protože ve většině případů si soudci se státním zástupcem tyká. Pak dojde k soudu a soudce při hlavní líčení zjistí, že důkazy jsou ptákovina.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.