Děkujeme za pochopení.
P21e55t38r 66Č15e92j44k73a
Víte co považuju za zbabělost z vaší strany pane Januško? Když v diskuzi vyzvete někoho, aby vám vysvětlil, proč jsou ty vaše paragrafy nesmyslné, člověk si s tím dá práci vám to postopadesáté napsat - a vy si napíšete nový článek s úplně totožným nesmyslem a veškeré vysvětlení naprosto arogantně a zbaběle zároveň ignorujete.
K73a98r26e52l 45J70a92n13u46š73k54a
Pane Čejko, napište mi, který navržený paragraf nějakým způsobem koliduje s Ústavou.
Jinak mi v právních předpisech najděte "důkaz opaku je dovolen", o což jsem vás asi stokrát žádal.
Buďte hrdina. Děkuji.
V53o13k16o68u95n 79V26l93a33d58i56m28i82r
Moc se mi libi to neustale opakovani stihani za trestny cin.
Zatim nikdo nikomu nic nedokazal a jak spravne rika jeste soucasny pan president, pokud nekdo nebyl odsouzen, plati presumpce neviny.
Ja jsem takovy jedovaty stoural a pral bych si aby se nakonec prokazala Nevina tech poslancu a jeden jediny poveri sveho pravniho zastupce aby na vsechny internetova pisalky podal zalobu pro pomluvu a nactiutrhani.
K36a46r48l76a 81N97o95v29á71k79o72v71á
Tak pokud internetoví pisálci nepíší, že je vinen, ale že je stíhán, pak není co žalovat. Až do doby pravomocného odsouzení stále platí, že je nevinen a o žádnou pomluvu a nactiutrhání se nejedná.
K11a40r76l22a 43N10o69v50á74k23o75v15á
Na bývalé poslance Tluchoř a spol. se imunita nevztahovala, protože v době, kdy je policie zatkla a soud poslal do vazby, už poslanci nebyli, Poslanecká imunita totiž platí jen po dobu mandátu poslance. NS dospěl tehdy k názoru, že na jejich činy se vztahuje indemnita, nikoliv imunita. Ve světle rozhodnutí ÚS v jiných kauzách k názoru špatnému. Už vám to bylo vysvětleno mnohokrát, takže to sem pořád netahejte.
Kauza "Čapí hnízdo" se těžko mohla dostat k soudu, když ještě není řádně vyšetřena. Babiš a Faltýnek byli obviněni krátce před volbami, načež získali novou imunitu. Za tak krátkou dobu by nikdo nezvládl dostat kauzu k soudu. A i kdyby - pokud by nedošlo k pravomocnému odsouzení, což je časově zhola nemožné, byla by situace stejná.
David Rath není odsouzený. Odsouzeným se stane až po právní moci odsuzujícího rozsudku. Momentálně žádný takový rozsudek neexistuje, prvoinstanční rozsudek byl zrušen a Rath je tedy maximálně obžalovaný. A nikoho "neúkoluje", ale využívá veškerá procesní práva, která mu dává trestní řád. Sedm miliónů v krabici není žádný "trestný skutek", neboť není trestné mít v krabici jakoukoliv částku. Čili je třeba prokázat, že těch 7 miliónů nabyl nelegálně, jak a proč. Což je trochu složitější, než dokáže vaše hlava pochopit.
Poslanecká sněmovna nerozhoduje o žádných skutcích, a už vůbec ne o vině. Poslanecká sněmovna rozhoduje jen a jen o vydání k trestnímu stíhání. Nic víc a nic méně. Věta, že PS má zabránit moci soudní, aby vydala poslance ke stíhání je totální nesmysl. Soud nikoho ke stíhání nevydává, v žádném případě. V případě poslanců vydává ke stíhání právě PS.
V86o41k85o87u98n 20V25l27a80d43i25m98i32r
Ja porad ovsem nechapu tu podivnou poslaneckou imunitu. Ve vsech demokratickych zemich se imunita tyka jen toho co se odehraje na pude parlamentu.
Kdyz nejaky poslanec provede cokoliv nekde jinde, je to normalni obcan a plati pro nej stejne zakony.
S31t47a76n35i80s32l43a95v 94Š49e49v80e88č57e86k
jedním z prvních právních aktů po Velké Sametové bylo schválení sazebníku advokátních úkonů.
K76a17r23l69a 42N89o49v21á17k30o60v64á
Vážně ? Vyhláška ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů je ze dne 19.6.1990 a má číslo ve sbírce zákonů 270/1990.
To je opravdu "jeden z prvních aktů"
A jakou to má souvislost s článkem ?
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.